探秘 YouTube 和 TikTok 肾结石信息质量：差异、问题与启示

为探究社交媒体上肾结石信息质量及影响因素，研究人员对 YouTube 和 TikTok 平台搜索 “肾结石” 相关的前 50 个视频进行评估。结果显示平台信息质量参差不齐、多为低质量，含错误信息。这为规范平台医疗信息提供参考，意义重大。

　　在当今数字化时代，互联网成为人们获取信息的重要渠道，社交媒体更是以其便捷性和广泛传播性深受大众喜爱。越来越多的患者开始借助社交媒体来了解自身健康状况相关信息。然而，YouTube 和 TikTok 作为拥有庞大用户群体的视频平台，虽然为人们提供了海量信息，但这些信息的质量却参差不齐，尤其是在医疗健康领域。

肾结石（kidney stones，KS）是一种在人群中患病率逐渐上升的疾病。一方面，患者对肾结石相关信息的需求日益增长；另一方面，现有的患者教育资源却不尽如人意，很多人尝试通过非医疗干预和家庭疗法在家治疗肾结石，并且不同患者的健康素养水平差异较大。此前，虽有研究涉及线上肾结石信息，但对 YouTube 和 TikTok 平台上肾结石信息的准确性和质量评估仍较为缺乏。在此背景下，来自爱尔兰科克大学学院（University College Cork）等机构的研究人员开展了一项研究，旨在评估这两个平台上肾结石信息的质量，并探讨相关影响因素。该研究成果发表在《Urolithiasis》杂志上。

研究人员首先从数据来源与研究人群入手，在 2024 年 3 月 20 日，分别在 YouTube 和 TikTok 平台以 “肾结石” 以及 “信息、预防、治疗” 为关键词进行搜索，创建新账号以避免个性化算法影响结果，按照默认设置选取两个平台上前 50 个视频作为研究样本，排除 YouTube “短片” 和非英语视频。接着，从视频中提取上传日期、类型、点赞数、观看数、评论数以及上传者资质等数据。在评估过程中，由一名泌尿外科顾问、一名泌尿外科实习生、一名医学生和一名非临床研究团队成员共 4 名评审人员，依据美国泌尿外科协会（American Urological Association）的肾结石课程标准，独立对视频在一般信息、流行病学、症状 / 表现、治疗和预防 5 个类别进行评分，使用五点李克特量表进行质量评估，记录错误信息情况。最后，运用 SPSS 29 软件进行数据分析，采用描述性统计、Kendall’s W 检验评估评分一致性，Mann-Whitney U 检验比较平台差异，Spearman 等级相关系数检验变量间相关性，并将显著性水平设为p<0.01 。

研究结果显示：

• 视频基本特征：100 个视频总观看量超 4600 万，YouTube 视频中位数观看量为 12.5 万，TikTok 为 3.1 万；YouTube 视频中位数点赞数为 1200，TikTok 为 552。YouTube 上 90% 的视频由医疗保健专业人员或经认可的机构上传，TikTok 上这一比例为 58%。两个平台最常见的视频类型均为 “教育类”，但 TikTok 的视频类型更为多样，且 18% 的 TikTok 视频包含产品广告，而 YouTube 视频无广告。
• 错误信息情况：TikTok 视频中有 34% 存在错误信息，主要涉及广告宣传、推广家庭疗法等内容，如声称牛油果籽茶可预防和治疗肾结石；YouTube 视频中仅 1 个存在明显错误信息，涉及治疗肾结石的食谱。
• 评分一致性：总体上，两个平台的评分者之间在所有类别上均有显著一致性。但当仅纳入包含特定质量维度的视频评分时，TikTok 在症状和流行病学方面的评分者一致性不再显著。
• 视频总体质量：YouTube 视频中不到一半（44%）的平均得分达到 3/5 或更高，而 TikTok 视频中 94% 的得分在 1/5 或更低。
• 平台差异：YouTube 视频的平均质量显著高于 TikTok，除预防类别外，YouTube 在其他各项的得分均显著高于 TikTok。同时，视频质量与观看数、点赞数或评论数之间无显著相关性。

综合来看，该研究首次全面评估了 YouTube 和 TikTok 平台上肾结石相关视频的信息质量。研究发现，虽然两个平台上的视频信息质量存在差异，YouTube 相对较高，但总体质量普遍较差且内容不全面。这一结果提示，患者不应将这些平台作为获取可靠肾结石信息的来源。鉴于社交媒体在健康信息传播中的重要性，未来需要开发基于准确、无偏见信息的视频资源，并且在开发过程中应充分考虑患者需求，确保信息的可接受性和易获取性。同时，平台也需加强对医疗信息的管理和审核，完善政策违规处理方法和上传者验证策略，以减少错误信息的传播，更好地服务于公众健康。