新冠疫情第一年德国精神卫生服务利用情况：系统回顾与荟萃分析 —— 探寻疫情下精神卫生服务的变化轨迹及意义

在新冠疫情期间，精神卫生服务利用情况出现变化，但相关研究存在观察水平和代表性差异大等问题。研究人员开展了关于德国 2020 年新冠疫情第一年精神科治疗服务利用变化的系统回顾和荟萃分析，发现住院治疗利用减少，门诊受影响较小。这为后续危机应对提供依据。

　　2020 年，新冠疫情如一场风暴席卷全球，给各个领域带来了巨大冲击，精神卫生领域也未能幸免。疫情期间，感染防控措施的实施、医疗资源分配的调整以及人们对就医的恐惧等因素，使得精神卫生服务的供需双方都面临着前所未有的挑战。一些早期研究虽已显示精神卫生服务利用出现变化，但研究的观察层面和代表性参差不齐，无法全面、准确地反映疫情对精神卫生服务的影响。在此背景下，为了深入了解新冠疫情第一年德国精神科治疗服务利用情况的变化，来自德国多所大学附属医院及研究机构（如哈雷大学医学中心、美因茨大学医学中心等）的研究人员开展了一项系统回顾和荟萃分析研究，该研究成果发表在《Der Nervenarzt》杂志上。
研究人员为了开展此项研究，首先制定了严格的纳入和排除标准。纳入研究需关注新冠疫情或相关防护措施对德国卫生系统中精神科、心身科或心理治疗服务利用的影响，研究对象限定为 18 岁及以上、符合 ICD-10（《国际疾病及相关健康问题统计分类第 10 版》）精神疾病诊断标准的成年人。研究类型包括常规数据研究、观察性研究、横断面研究等。排除与德国卫生系统无关、研究对象年龄不符、干预性研究等类型的文献。通过在 PubMed、PsycInfo 和 Embase 数据库进行系统检索，并辅以其他补充检索方式，最终筛选出 17 项研究纳入分析。
在研究结果方面，住院治疗部分，7 项高质量的 A 类和 B 类研究显示，与疫情前相比，新冠疫情第一年住院治疗的使用率显著下降。其中，第一次封锁期相对风险（RR）为 0.74，95% 置信区间（CI）为 0.70 - 0.79，I²为 95.5%，τ²为 0.0053；第二次封锁期 RR 为 0.78，95% CI 为 0.75 - 0.81，I²为 97.1%，τ²为 0.0058 。不同 ICD-10 诊断类别的影响程度有所不同，如情感障碍（ICD-10 F3）、神经症、应激相关及躯体形式障碍（ICD-10 F4）等在第一次封锁期受影响较大。精神科急诊部分，7 项中等质量的 C 类研究表明，疫情期间精神科急诊就诊总数有小幅度但显著的下降，不过由于这些研究样本仅来自个别急诊部门，观察层面较窄，难以推断全德国的情况。门诊治疗部分，两项高质量的 A 类研究显示，由于研究数量少且指标不同，未进行荟萃分析。其中一项研究表明第一次封锁期门诊诊断发病率和两次封锁间期均有下降，第二次封锁期无显著变化；另一项研究显示第一次封锁期心理治疗病例数减少。药物治疗部分，三项高质量的 A 类研究分析了药物治疗的限定日剂量（DDD），结果显示处方量无显著变化。但另一项研究发现锂处方量显著减少。远程医疗方面，未检索到相关研究。
综合研究结果和讨论部分，该研究发现新冠疫情第一年，精神卫生服务利用尤其是住院治疗部分显著减少，门诊服务受影响相对较小，且不同诊断类别受影响程度不同。然而，住院治疗减少对服务质量、治疗效果以及感染防控有效性的影响尚不明确。同时，研究存在局限性，如观察时间仅为疫情第一年，纳入的病例对照研究异质性较高，且仅研究了精神卫生服务系统的部分组成。尽管如此，该研究仍具有重要意义，它提供了德国新冠疫情第一年精神卫生服务利用变化的系统概述，为未来 “危机准备” 提供了宝贵经验。后续研究可进一步关注疫情第二年及以后的服务利用情况、扩大观察层面以及深入研究服务减少带来的影响等问题。