腹腔镜与开放修补术在嵌顿性切口疝急诊手术中的疗效对比：一项三级医疗中心的前瞻性研究

嵌顿性切口疝急诊手术方式选择存在争议，Sakarya大学医学院团队前瞻性比较腹腔镜(IPOM技术)与开放修补术对45例患者的疗效。结果显示：腹腔镜组住院时间(1.8±0.7天 vs 3.6±1.58天)、疼痛评分(17.0±7.2 vs 51.1±13.2)及术中出血量(81.6±45.7 mL vs 276.6±70.3 mL)显著优于开放组(p<0.05)，为急诊疝修补术式选择提供高级别循证依据。

　　

嵌顿性切口疝作为腹部手术后常见急症，其急诊处理方式始终是外科领域的争议焦点。传统开放修补术虽能有效解除肠梗阻，但伴随较大创伤、较长恢复周期及较高并发症风险。随着微创技术发展，腹腔镜修补术(Intraperitoneal Onlay Mesh, IPOM)逐渐应用于急诊场景，但其在嵌顿疝中的安全性和有效性尚缺乏高质量证据支持。尤其当面临肠管嵌顿、局部炎症等复杂情况时，术式选择更需谨慎权衡。

针对这一临床难题，Sakarya大学医学院普通外科团队开展了一项前瞻性对照研究，比较腹腔镜IPOM技术与开放inlay mesh修补术在45例嵌顿性切口疝急诊手术中的应用效果。该研究严格筛选2018年至2021年8月间的病例，排除需肠管切除的绞窄性疝患者，最终纳入腹腔镜组15例与开放组30例进行系统对比。研究结果近期发表在疝外科权威期刊《Hernia》上，为临床决策提供了重要参考。

研究方法方面，团队采用标准化手术流程：腹腔镜组行IPOM技术联合筋膜闭合，开放组采用inlay mesh技术。通过前瞻性收集患者基线资料（年龄、BMI、ASA分级）、手术参数（手术时间、出血量）、术后指标（住院时长、EuraHS QoL疼痛评分）及随访数据（并发症、复发率），运用SPSS 26.0进行统计学分析。特别值得注意的是，所有病例均经CT确诊为伴小肠梗阻的嵌顿疝，且排除了既往使用补片修补的复杂病例。

研究结果呈现多维度优势：在基线特征方面，腹腔镜组患者平均BMI更高（29.0±3.2 vs 25.8±2.8），但ASA分级更优（20%为ASA 1级，开放组无ASA 1级病例）。手术相关指标显示，腹腔镜组术中出血量仅81.6±45.7 mL，显著低于开放组的276.6±70.3 mL（p<0.05）。虽然手术时间差异无统计学意义（93.3±18.4 min vs 102.8±22.4 min），但微创技术的创伤优势在术后指标中充分体现：住院时间缩短近50%（1.8±0.7天 vs 3.6±1.58天），EuraHS疼痛评分降低66.7%（17.0±7.2 vs 51.1±13.2）。并发症方面，开放组发生1例小肠损伤需一期修补，而腹腔镜组保持零并发症记录。经过平均12个月的随访，两组各出现1例复发，提示两种技术在复发预防方面效果相当。

在讨论环节，研究者深入分析了三个关键发现：首先，腹腔镜组在更高BMI患者中实现更低并发症率，颠覆了传统认知。这可能得益于IPOM技术避免了大切口带来的伤口相关问题，与Silecchia等学者的研究结论相呼应。其次，显著减少的疼痛评分与住院时间验证了微创技术的康复优势，这对急诊患者尤为重要——快速恢复能降低卧床相关并发症风险。最后，两组相当的复发率（均6.7%）证实了腹腔镜技术在解剖重建方面的可靠性，但作者强调需更长期随访验证该结论。

该研究的临床价值在于：首次系统论证了腹腔镜IPOM技术在嵌顿性切口疝急诊应用中的安全性及有效性优势，为《欧洲疝学会指南》的更新提供了III级证据。特别是证实了该技术在高BMI人群中的适用性，拓展了微创手术的适应证范围。但作者也指出研究存在样本量有限（n=45）、单中心设计等局限性，建议未来开展多中心随机对照试验延长随访时间。对于临床实践，研究团队建议：在具备技术条件的医疗中心，可将腹腔镜修补作为嵌顿性切口疝急诊手术的首选方案，但需严格把握适应证（如排除肠坏死病例），并由经验丰富的疝外科医师操作。这项研究不仅改变了传统急诊疝手术的理念，更为优化围手术期管理路径提供了实证依据。