编辑推荐：
为探究社区痴呆且功能受限老人护理状况，研究人员分析多国数据，发现护理缺失普遍，亟待政策干预。
在全球老龄化的大背景下，老年人的健康问题日益凸显，其中痴呆与功能受限的老年人的护理需求更是备受关注。据世界卫生组织估计，全球 16% 的人口存在残疾，许多老年人面临着功能受限的问题，这对他们的日常生活产生了极大的影响。随着人口老龄化的加剧，到 2050 年，无法自理的老年人数量预计将增长四倍，这给社会带来了沉重的负担。对于患有痴呆症的老年人（PLWD）来说，他们往往存在严重的功能受限，全球痴呆症患者数量在 2022 年已超过 5500 万，预计到 2050 年将增至 1.39 亿。这些患者不仅需要长期的护理，还面临着高昂的医疗费用和经济负担。
然而，目前全球对于 PLWD 的护理情况却不容乐观。许多社区居住的 PLWD，尤其是那些独居的老人，在获取基本护理服务方面面临着巨大的挑战。缺乏护理可能导致他们避免不必要的住院、过早进入养老院、死亡率上升、社会成本增加以及生活质量下降。因此，了解全球 PLWD 的护理趋势，对于制定有效的公共政策和干预措施至关重要。
为了深入研究这一问题，来自美国伊利诺伊大学芝加哥分校、耶鲁大学等多个研究机构的研究人员（Zhuoer Lin、Yuting Qian 等）开展了一项研究。他们利用美国健康与退休研究（HRS，2012 - 2018）、英国老龄化纵向研究（ELSA，2012 - 2018）、欧洲健康、老龄化和退休调查（SHARE，2013 - 2017）以及中国健康与退休纵向研究（CHARLS，2013 - 2018）的纵向调查数据，对社区居住的痴呆且功能受限的老年人的护理缺失情况进行了研究。该研究成果发表在《Nature Aging》上。
在研究方法上，研究人员首先确定了研究样本，包括在研究期间出现痴呆且功能受限的老年人（痴呆样本）以及从未患痴呆的功能受限老年人（非痴呆样本）。他们通过标准化问卷收集了参与者的社会人口学特征、健康状况、认知功能等数据。在痴呆评估方面，针对不同的研究采用了相应的评估算法。对于功能受限，研究人员通过评估日常生活活动能力（ADL，如穿衣、行走、洗澡等）和工具性日常生活活动能力（IADL，如准备热餐、购物、打电话等）来衡量。同时，研究人员还关注参与者是否接受护理以及护理的类型（正式护理和非正式护理）。为了分析数据，研究人员使用了广义估计方程（GEE）模型，该模型可以考虑到个体随时间的相关性，从而更准确地估计护理缺失的比例和趋势。
研究结果显示，样本特征在不同国家 / 地区存在差异。平均年龄方面，CHARLS 样本为 68.8（9.1）岁，SHARE 样本为 78.7（9.4）岁。社会人口学特征也有所不同，ELSA 样本中独居比例最高（42.2%），CHARLS 样本中最低（10.2%）；ELSA 样本中接受高中及以上教育的比例最高（55.7%），CHARLS 样本中最低（5.5%）。在 ADL 和 / 或 IADL 限制及护理缺失方面，不同国家 / 地区存在差异但有共同模式。平均而言，受访者报告有 3.3 - 4.0 项 ADL 和 / 或 IADL 限制，且限制数量随时间增加。护理缺失的患病率较高，在 HRS 样本中为 21.4%，在 CHARLS 样本中为 32.7%，ADL 方面的护理缺失更为明显。在护理类型上，ADL 和 / 或 IADL 限制未接受正式护理的患病率更高，从 SHARE 的 58.5% 到 CHARLS 的 99.1% 不等。
在护理缺失趋势方面，总体来看，至少 20% 的 PLWD 在 ADL 和 / 或 IADL 限制方面未接受任何护理，且这一比例随时间保持稳定。ADL 方面的护理差距更为明显，35 - 67% 的样本未接受护理，而 IADL 方面为 8 - 23%。未接受正式护理的比例始终高于非正式护理。在功能受限更严重的 PLWD 中，护理缺失仍然显著，且随时间没有改善。
进一步分析发现，教育程度和生活安排对护理缺失有影响。受教育程度较低的人更有可能缺乏正式护理，在 CHARLS 样本中差异为 1 - 2%，在 SHARE 样本中为 16 - 18%。独居的人在非正式护理方面的差距更大，差异在 4 - 29% 之间，尽管独居者接受正式护理的比例通常较低，但总体护理缺失率仍然较高。
在对非痴呆样本的探索性分析中，研究人员发现非痴呆样本与痴呆样本在社会人口学特征、功能限制、护理负担和护理缺失等方面存在显著差异。非痴呆样本通常更年轻、独居可能性更低、受教育程度更高，报告的 ADL 和 / 或 IADL 限制更少，但他们的护理缺失情况随时间也没有改善。
研究结论和讨论部分指出，该研究提供了全球范围内 PLWD 护理缺失的比较证据。至少五分之一的 PLWD 在 ADL 和 / 或 IADL 限制方面未接受护理，且这种情况在发展中国家和发达国家都存在，并且随时间没有改善。正式护理与非正式护理相比更为稀缺，ADL 方面的护理差距比 IADL 更为明显。受教育程度较低或独居的 PLWD 面临的护理差距最大。这些发现凸显了全球护理体系在满足弱势群体护理需求方面的不足，尤其是对于 PLWD。不同国家的长期护理系统存在差异，中国的正式护理差距尤为严重，这反映了中国长期护理系统发展的早期阶段所面临的挑战。未来需要进行更多的研究，以探索创新的护理模式，缩小护理差距，提高 PLWD 的生活质量。同时，政策制定者应优先考虑制定相关政策，增加护理资源的投入，改善护理服务的可及性和质量，以确保这些弱势群体能够获得公平和充足的护理。
