编辑推荐：
为探讨脓毒症体外血液净化疗法，研究人员评估现有证据，发现需谨慎解读研究结果，推动新研究。
在医学领域，脓毒症一直是一个棘手的难题。脓毒症是由感染引起的全身炎症反应综合征，病情发展迅速，死亡率高。目前针对脓毒症的治疗手段有限，许多疗法的效果存在争议。在这样的背景下，体外血液净化疗法作为一种潜在的治疗方式，受到了广泛关注。但该疗法在临床应用中的效果和安全性仍不明确，不同的研究得出的结论也不尽相同，这使得临床医生在选择治疗方案时面临困惑。
为了深入探究脓毒症体外血液净化疗法的有效性和安全性，来自意大利、荷兰、比利时等多个国家的研究人员，包括 Gabriella Bottari、V. Marco Ranieri、Can Ince 等，开展了相关研究。他们的研究成果发表在《Critical Care》杂志上。
研究人员主要采用了文献回顾和批判性评估的方法。通过对大量已发表的关于脓毒症体外血液净化疗法的研究进行综合分析，涵盖了随机对照试验、观察性研究等多种类型的文献。同时，研究人员也参考了不同研究中患者的临床数据、治疗方案及预后情况等，以此来评估各种疗法的效果。
在研究结果方面：
- 对部分研究的质疑：Stahl 等人引用两项临床研究，对体外血液净化疗法在当前临床实践中的应用提出担忧，认为应仅在临床研究中使用。然而，其中一项关于血液灌流（HA）的研究是回顾性、单中心观察性研究，存在局限性，如未明确对照组患者是否接受连续静脉 - 静脉血液滤过（CVVH），这一潜在混杂因素未在研究中进行讨论和分析。而且之前涉及类似患者群体和统计方法的研究，结论相互矛盾，所以不能将该研究作为评估 HA 的定论124。
- 治疗性血浆置换（TPE）的效果：对于 TPE，虽然有研究表明其在早期血液动力学稳定方面有一定效果，但次要结局如死亡率和序贯器官衰竭评估（SOFA）评分变化并不显著。在相关研究中，TPE 组的死亡率高达 60%，甚至高于对照组。另外一项研究聚焦于 TPE 技术的耐受性，其 28 天死亡率为 65%。这表明 TPE 虽有潜在益处，但鉴于缺乏显著临床结果，其效果应谨慎解读35。
- 关于吸附柱更换：研究人员通过体外模型研究发现，吸附柱能降低细胞因子水平，但会出现饱和及潜在解吸现象。不过，基于现有研究和临床数据，解吸并不会导致目标分子水平显著 “反弹”，这与 TPE 技术中介质在组织和血液间重新分布导致的波动不同。而且吸附柱更换应根据患者临床情况进行调整，而非固定标准6。
- 不同疗法的特点及应用：TPE 通过非选择性去除血浆成分发挥作用，在特定情况下，如伴有血小板减少的多器官功能障碍的脓毒性休克中，可作为辅助治疗手段，但目前证据不足以支持其广泛应用。而 HA 技术针对高浓度介质，旨在调节促炎和抗炎介质 “峰值”，恢复免疫稳态，同时维持生理水平7。
综合来看，该研究通过对脓毒症体外血液净化疗法现有证据的批判性评估，强调了谨慎解读研究结果的重要性。虽然目前这些疗法在临床应用中存在诸多不确定性，但这也为未来的研究指明了方向。通过进一步研究，有望找到更精准、有效的治疗方案，改善脓毒症患者的预后，降低死亡率。这对于推动脓毒症治疗领域的发展具有重要意义。
