编辑推荐：
为探究批判理论在健康职业教育中的应用，研究人员进行快速回顾，发现应用存在局限，该研究对教育发展意义重大。
在健康职业教育的领域中，培养专业人才的目标是为社区提供优质服务，保障公众健康。然而，现实却不尽如人意。目前的教育面临诸多难题，课程内容常常缺乏对边缘化群体视角的关注，这使得有色人种学生在学习过程中遭遇阻碍；教育者在描述患者差异时，倾向于从基因角度出发，忽视了权力、环境和社会因素的影响；在医学教育的评估环节，基于能力的考试等存在公平性差距，这些问题严重制约了健康职业教育的发展。
批判理论旨在剖析导致不公平现象的结构、历史和社会问题，它包含女权主义理论、酷儿理论、批判种族理论（Critical Race Theory，CRT）等。自 20 世纪 30 年代起源以来，批判理论在教育领域逐渐受到重视，比如弗莱雷（Freire）1970 年出版的《被压迫者教育学》就大力倡导人性化教育。自 20 世纪 90 年代起，批判理论开始出现在健康职业教育中，但对于其在该领域的应用程度和方式，人们知之甚少。
为了深入了解这些问题，来自美国北卡罗来纳大学（University of North Carolina）等机构的研究人员 Kyle T. Fassett、Alicia Sellon、Elizabeth A. Gazza 等人开展了一项研究，该研究成果发表在《BMC Medical Education》上。
研究人员采用快速回顾的研究方法。他们首先与图书馆员协商，确定了搜索策略，在 1970 年以来的四个数据库（ERIC、PubMed、PsycInfo、Embase & Medline via Embase）中，使用 491 个与健康职业教育和批判理论相关的术语进行检索。筛选时，依据是否来自同行评审期刊、是否使用批判理论相关术语且涉及健康职业教育主题等标准，排除灰色文献、非英文文献等不符合要求的研究。数据提取和分析则借助 Microsoft Excel 进行，研究人员从多个维度对文献进行分类，如出版年份、涉及的健康职业学科、研究方法、学者所属国家、使用的理论以及理论应用质量（理论话语，Theory Talk）等。
研究结果显示：在文章筛选方面，最初检索到 2701 篇摘要，经过层层筛选，最终 154 篇符合纳入标准，其中 52 篇被认定为具有 “主要理论话语”（major theory talk，即研究中贯穿批判理论，带来新见解、理论或对领域有贡献）。在描述性综合分析中，从出版年份来看，2010 - 2019 年发表的相关学术成果最多；学科方面，护理学领域的研究占比最大，而助产术领域的研究极少；研究方法上，理论方法（如理论构建或批判）应用最为频繁，历史方法则很少被使用；学者所属国家中，美国学者的成果最多；在使用的理论方面，批判理论和批判社会理论（Critical Theory & Critical Social Theory）提及频率最高。在 “主要理论话语” 的文章中，2010 - 2019 年发表的居多，护理学领域的文章占比最大，定性研究方法应用最为普遍，美国学者的文章数量最多，且这些文章聚焦于批判理论和批判社会理论。
通过对研究结果的讨论，研究人员发现批判理论在健康职业教育中的应用存在多种现象。在不同学科对批判理论的接受程度上存在差异，护理学领域应用较多，其他学科则相对有限。这可能与护理学的专业和伦理框架注重社会正义倡导有关，而其他学科较少应用批判理论的原因还需进一步探究。同时，批判理论在健康职业教育者的学术研究中应用有限，可能是因为一些术语（如女权主义、酷儿理论相关术语）存在偏见和污名化，以及历史上边缘化群体在领导岗位的代表性不足，导致在学术评审过程中传统主导群体的价值观被强化。此外，“主要理论话语” 的学术成果多采用定性研究方法，且发表时间相对较新，这或许意味着研究方法的转变和批判理论应用的拓展。
该研究揭示了批判理论在健康职业教育应用中的诸多情况，明确了其中存在的差距，为后续研究指明了方向。未来，应进一步拓展批判理论在健康职业教育中的应用，尝试更多研究方法，关注教育中尚未被充分研究的方面，从而加深对社会不公正现象以及影响学生发展和成功因素的理解，推动健康职业教育的革新，培养出更能适应社会需求、关注公平正义的专业人才。
