编辑推荐：
在医疗产品设计中，工程与护理专业学生合作存在诸多问题，如生物工程学生临床经验不足，护理专业参与研发期望未充分满足。匹兹堡大学研究人员开展 “生物工程与护理学生合作设计医疗产品评估” 研究，发现该合作对双方有显著益处，为两专业合作提供有力依据。
在医疗科技飞速发展的当下，医疗产品的设计与创新对改善医疗服务质量起着关键作用。生物工程专业学生专注于产品的技术研发，但他们往往缺乏临床实践经验，难以深入了解医疗产品在实际使用中的需求和痛点。而护理专业学生长期接触临床环境，熟悉患者和医护人员的需求，却对医疗产品的设计流程和技术原理知之甚少。这种专业间的隔阂导致医疗产品设计难以达到理想效果，无法充分满足临床需求。为了打破这一困境，促进医疗产品设计的创新与优化，匹兹堡大学（University of Pittsburgh）的研究人员开展了一项关于生物工程与护理专业学生合作设计医疗产品的研究，相关成果发表在《Biomedical Engineering Education》杂志上。
研究人员为了探究生物工程与护理专业学生合作在医疗产品设计中的作用，采用了多种研究方法。在数据收集方面，从 2018 年秋季到 2024 年春季（2020 - 2021 学年因新冠疫情除外），收集了 408 名生物工程学生和 95 名护理学生在 72 个设计团队中的数据。通过研究调查和学生访谈进行评估，运用设计自我效能（Design Self-Efficacy）调查和跨专业协作能力获得调查（Interprofessional Collaborative Competency Attainment Survey，ICCAS），并使用 IBM SPSS 29.0 进行统计分析，对调查数据进行配对样本 t 检验、Wilcoxon 符号秩检验等，还通过内容分析对访谈数据进行处理。
研究结果如下：
- 设计自我效能：对于生物工程学生，跨专业设计经验对他们在工程设计（ED）整体以及工程设计过程（EDP）的信心产生了最大影响，Cohen's d 值均为 0.70 ，且前后信心差异显著（p<0.001）；成功预期也有中等影响（d=0.42 和 d=0.40 ），焦虑感有小幅度的降低（d=-0.24 和 d=-0.11 ），但设计动机无明显变化。护理学生在 ED 和 EDP 的信心方面也受到显著影响，Hedge's g 值分别为 1.19 和 0.71 ，且前后差异显著（p<0.001）；动机和成功预期有小幅度的、不显著的变化，焦虑感也有所降低（g=-0.22）。
- 跨专业协作能力：生物工程学生和护理学生在 20 项协作能力上都有显著提升（p<0.001）。生物工程学生的协作能力提升效果多为中等及以上，如促进团队成员有效沟通（d=0.83）等；护理学生的效果多为大效应，如理解团队成员能力和贡献（d=1.53）等。而且，护理学生在整体跨专业协作能力提升方面的比例更高，64% 的护理学生认为自己 “提升很多”，而生物工程学生这一比例为 34%。
- 学生对合作的看法：生物工程学生高度认可护理学生的临床经验、知识和观点（84%），认为他们能提供未满足临床需求的思路和反馈，还能帮助接触临床环境和人员（46%）。护理学生则认为团队合作（71%）和参与解决方案的过程（47%）很有价值，并且相信跨专业团队合作能让他们更具创新性（56%），同时还从生物工程学生那里学到了产品设计知识和技能。
研究结论和讨论部分指出，生物工程和护理专业学生的合作对双方都有显著益处。这种合作增强了双方的设计自信和跨专业协作能力，尤其对护理学生影响更大。它为工程和护理学院建立学生合作关系提供了有力支持，有助于培养学生成为医疗行业创新发展的积极参与者，推动医疗保健领域的进步，可能会给整个医疗社区带来变革性影响。然而，该研究也存在一些局限性，如学生对调查的回应率较低，未来研究可通过提供额外课程学分等方式激励学生参与；同时，研究未直接评估学生在设计挑战中的能力，这也为后续研究提供了方向。总体而言，这项研究为跨专业教育在医疗产品设计领域的应用提供了重要参考，对促进医疗行业的发展具有重要意义。
