编辑推荐：
为解决麻醉危机管理模拟训练准备不足问题，研究人员开展 FC 与 CL 对比研究，发现 FC 可提升学习效果，意义重大。
翻转课堂在麻醉危机管理模拟教育中的应用研究解读
在医疗领域，麻醉安全至关重要。近年来，随着药理学、人体生理学认知以及监测技术的进步，麻醉相关死亡率稳步下降。然而，麻醉过程中仍可能毫无预警地出现各种危及生命的紧急情况，比如低血压、心动过速、肺栓塞、气道并发症、过敏反应，甚至设备故障等。这就要求麻醉医师必须具备充足的知识和实践技能，才能有效应对这些突发状况。
为提升麻醉危机管理的训练质量，各类麻醉危机管理课程、指南和培训项目应运而生，其中模拟训练成为麻醉教育的关键工具。模拟训练能让学员在逼真的场景中，针对不同患者情况，采取合适措施处理麻醉危机，从而积累实践经验，提升临床技能，减少麻醉用药错误。但问题在于，很多住院医师和学生在模拟训练前缺乏准备和复习，这严重影响了训练效果。
“翻转课堂”（FC）作为一种新兴教学方法，在医学教育领域逐渐受到关注。它打破传统的授课 - 作业模式，让学生课前观看预录讲座，课上与教师进行小组展示、练习和项目等主动学习活动。这种教学方法能否提升麻醉危机管理模拟训练效果呢？上海交通大学附属上海第一人民医院的研究人员开展了一项准实验研究，试图解答这一问题。该研究成果发表在《BMC Medical Education》上，为麻醉教育提供了新的思路和方向。
在这项研究中，研究人员采用了多种关键技术方法。首先是便利抽样法，通过医院媒体广告招募了 40 名符合条件的麻醉科住院医师。然后将这些住院医师随机分为 FC 组和传统授课（CL）组。在训练前，两组学员都要完成围术期肺栓塞的课前理论考试。FC 组学员需在课前两周观看学习视频并回答问题，之后分组准备团队展示；CL 组学员则在课前两周预习相同材料，第三周参加传统讲座和问答环节。训练时，两组学员都要进行模拟案例操作，由经过培训的教师按照标准化程序开展模拟，包括术前简报、模拟操作和术后总结。最后，通过安 esthetists’ Non - Technical Skills（ANTS）评分系统、危机应对表现评估、课后理论考试等多种方式，对学员的学习效果进行综合评价。
研究结果主要体现在以下几个方面：
- ANTS 评分：FC 组整体 ANTS 评分（11.95 ± 2.14）显著高于 CL 组（9.55 ± 2.40），且在 “决策制定”“团队协作与领导能力”“任务管理” 这几个方面，FC 组的评分也明显高于 CL 组，但在 “情境意识” 方面两组无显著差异。
- 危机应对表现：在模拟训练的六个观察项目中，FC 组在 “识别急性肺栓塞并相应处理” 和 “提供循环支持和肝素治疗” 这两个项目上的正确反应率显著高于 CL 组，其他项目两组差异不明显。
- 理论测试成绩：训练前，两组的理论考试成绩无显著差异；训练后，两组成绩均有所提高，但 FC 组的平均成绩（90.9 ± 4.8）显著高于 CL 组（84.8 ± 7.8）。
- 学习时间：FC 组课前准备时间明显长于 CL 组，但课后复习时间更短，两组总学习时间无显著差异。
研究结论和讨论部分指出，FC 方法能够提升基于模拟的麻醉危机管理训练效果，尤其在围术期肺栓塞管理方面，学员的理论和实践表现都得到了显著提高。FC 组 ANTS 评分更高，可能是因为其自主学习的自由度和灵活性更高，促进了学习者之间的互动，而且视频教学内容更全面、沉浸式体验更好。不过，该研究也存在一些局限性，比如采用准实验研究设计，只评估了急性肺栓塞这一种模拟病例，样本来自单一中心且为便利抽样，学生自报学习时间可能不准确，未防止两组之间的交流等。尽管如此，这项研究仍具有重要意义，它首次将 FC 应用于麻醉危机管理模拟训练，并通过多种指标进行评估，为后续研究提供了参考。未来研究可以进一步优化 FC 教学模式，扩大样本量，涵盖更多类型的麻醉危机病例，以更全面地验证 FC 在麻醉危机管理训练中的有效性，推动麻醉教育的发展，提高麻醉医师应对危机的能力，最终保障患者的麻醉安全。
