编辑推荐：
为探究空间可用性对马时空动态、社交网络结构及争斗性互动的影响，研究人员用超宽带传感器监测 34 匹马，发现空间大小影响马的社交距离和互动频率，对马福利研究意义重大。
马社交行为研究：空间与社交的深度探索
在广袤的草原上，野生马群自由驰骋，它们以小群体的形式生活，每天穿梭于辽阔的家园范围。这种游牧生活方式让它们拥有充足的空间，能够自由地选择与同伴的距离，构建稳定的社交关系。然而，当马被圈养在狭小的围栏中时，情况就大不相同了。
现代养殖环境下，马常常被限制在有限的空间内，频繁变动的社交群体和无法自由逃避的空间，使它们承受着巨大的社交压力。空间的局限不仅影响马的行为，还可能导致更多的冲突和压力，威胁到它们的福利。那么，空间可用性究竟如何影响马的社交行为呢？这成为了亟待解决的问题。
来自维也纳兽医大学（University of Veterinary Medicine Vienna）的研究人员 Laura Torres Borda、Ulrike Auer 和 Florien Jenner 针对这一问题展开了深入研究，相关成果发表在《Scientific Reports》上。
研究人员采用了超宽带（ultra-wideband，UWB）无线实时定位系统这一关键技术。该系统分辨率为 1 秒 1 次测量（1Hz），测量范围在 5 厘米至约 120 米之间。研究人员将 UWB 传感器固定在 34 匹马的笼头上，这些马分属于 3 个不同的群体，分别在围场和野外环境下活动。研究对这些马进行了多次追踪，围场追踪时长总计 254 小时，野外追踪时长总计 152 小时。在数据分析前，研究人员仔细清理了数据，剔除了错误测量值，确保数据的准确性。
在个体间距离方面，研究发现，围场中马的绝对个体间距离（median：828 cm，95% 置信区间（95% CI）：746–900）显著小于野外（1903 cm，95% CI：1757 - 1985）。即使是关系最亲密的伙伴，在野外的距离也从围场中的 3.6 米（95% CI：2.9 - 5.6 米）增加到了 13.6 米（95% CI：9.6 - 16.1 米）。但相对个体间距离却随着空间可用性的增加而显著降低，从围场中的 12.2 cm/m2（95% CI：11.5 - 13.3 cm/m2）降至野外的 4.5 cm/m2（95% CI：4.2 - 4.8 cm/m2）。这表明在小空间里，马的接近可能是被迫的，而非自愿。
通过分析马在不同距离范围内相处的时间，研究人员确定了每匹马的最亲密伙伴和最少接触伙伴。结果显示，马明显更倾向于与最亲密伙伴待在一起，在围场中，它们与最亲密伙伴近距离相处（≤3 米）的时间占比为 42.34%（95% CI：40.88 - 52.46%），而与其他群体成员的这一比例仅为 23.87%（95% CI：15.23 - 27.1%）。在野外，虽然马与所有个体近距离相处的时间都减少了，但与最亲密伙伴相处的时间仍显著高于群体平均水平。
研究人员通过计算邻接矩阵、进行层次聚类和网络分析来研究马的社交结构。结果表明，接近中心性在围场中显著高于野外，这意味着围场中的马社交网络更紧密。同时，不同群体的中心性指标存在显著差异，说明群体构成也对社交网络有重要影响。
研究人员根据接近程度和速度识别马的争斗性互动行为，包括争斗性接近、高强度撤退和低强度撤退。结果发现，围场中争斗性互动的频率显著高于野外。例如，争斗性接近在围场中的发生率（median：2.6/h/horse，95% CI：1.7 - 4.4）是野外（median：0.54/h/horse，95% CI：0.54 - 1.7）的近 5 倍。而且，最亲密伙伴之间的争斗性互动比其他配对更为频繁。
综合研究结果，空间可用性对马的社交结构有着深远影响。马需要足够的空间来调整个体间距离，以符合自身社交偏好，从而减少压力和受伤风险。研究还发现，马的社交距离并非固定不变，而是受到环境因素、群体密度和资源可用性的影响，呈现出动态变化。这意味着传统固定的距离阈值可能无法准确描述马的社交行为，需要采用拓扑参数（如相对距离和社交接近度）来更准确地分析马的社交结构。
通过分析个体间距离和近距离相处时间，研究人员能够识别出具有亲密关系的马对以及可能存在社交孤立风险的马。这对于优化马群组成、提升马的福利具有重要意义。同时，研究还发现，即使是亲密伙伴之间也可能发生更多争斗性互动，这表明无论是空间限制导致的被迫接近，还是社交亲和力驱动的自愿接近，都可能增加冲突的可能性。
这项研究为理解马的社交行为提供了新的视角，强调了空间在马福利管理中的重要性。未来的研究可以进一步拓展，纳入更年轻的马群，使用多个传感器以获取更精确的空间动态信息，深入研究马在不同社交情境下的行为差异，为马的养殖和管理提供更科学的依据，促进马福利事业的发展。
