编辑推荐：
为解决不同过程导向评估工具在评估儿童基本运动技能（FMS）时存在的差异问题，研究人员开展了对《比较三种识别儿童基本运动技能熟练程度的过程导向评估工具》的研究。结果显示工具间虽相关性大但分数有差异，该研究强调了规范评分和统一标准的重要性。
在孩子们的成长过程中，运动技能的发展就像搭建一座高楼大厦，基本运动技能（Fundamental Movement Skills，FMS）就是大厦的基石。FMS 是一系列有序的运动模式，需要身体多个部位协同完成，像跑步、跳跃、投掷等，它们是孩子参与各类体育活动和游戏的基础。拥有良好的 FMS，不仅能让孩子在运动场上更加自信，还与他们的身体健康、体能水平息息相关，比如更高的身体活动水平和更好的身体素质，甚至和体重控制都有联系。
然而，在评估孩子们的 FMS 时，却面临着诸多挑战。目前，有大量的评估工具被用于临床、教育和研究领域，但这些工具种类繁多，标准不一。就像用不同的尺子去量同一段距离，得到的结果可能大相径庭。其中，过程导向的评估工具备受关注，它们侧重于评估技能执行过程中的动作模式质量，像测试孩子跑步时的姿势是否标准等。在这类工具中，测试粗大运动发展（Test of Gross Motor Development，TGMD）及其变体（TGMD-2、TGMD-3）、Get Skilled Get Active（GSGA）资源、维多利亚教育部开发的基本运动技能评估（Fundamental Motor Skills Assessment，FMSA）手册是比较常用的。但由于缺乏统一的 “金标准”，不同工具在评估同一技能时，常常出现结果不一致的情况。比如之前有研究发现，TGMD-2 和 GSGA 在评估孩子跳跃和过头投掷等技能时，差异显著。这使得教育工作者、研究人员在选择合适的评估工具时感到困惑，也难以准确地追踪孩子的运动能力发展和比较不同研究的结果。
为了深入了解这些差异，来自西班牙圣地亚哥德孔波斯特拉大学（Universidade de Santiago de Compostela）和维戈大学（Universidade de Vigo）等机构的研究人员开展了一项研究。他们以 120 名 6 - 12 岁的儿童为研究对象，这些孩子来自西班牙加利西亚地区的四所公立小学。研究人员使用 TGMD、GSGA 和 FMSA 这三种工具，对孩子们的 6 种基本运动技能（跑步、跳跃、踢球、过头投掷、接球和双手击球）进行评估，旨在比较不同工具在评估相同 FMS 时的差异，并分析这些差异在性别、学年以及行为组件层面的表现。
在研究过程中，研究人员采用了多种关键技术方法。首先，通过分层随机抽样的方式，从一个更大的研究项目中选取符合条件的儿童。在评估时，研究人员按照 TGMD-3 的程序进行操作，让孩子们在体育课上完成各项技能的展示，并进行视频录制。之后，由经过培训的研究人员使用能进行慢放、回放等操作的软件对视频进行分析。在数据分析阶段，运用 SPSS 软件进行统计分析，包括计算标准化分数、分析相关性、检验差异显著性等。
研究结果如下：
- 相关性分析：通过 Spearman’s Rho 相关性检验发现，不同评估工具的原始分数之间存在显著相关性。例如，跑步技能中，TGMD 与 GSGA、FMSA 的相关性系数分别为 0.697 和 0.662；跳跃和踢球技能中，各工具间相关性系数在 0.737 - 0.974 之间；过头投掷、接球和双手击球技能中，相关性系数大多在 0.922 - 0.972 之间。这表明这些评估工具在一定程度上测量的是相似的运动技能，但仍存在差异。
- 标准化分数差异：重复测量的 Friedman 检验结果显示，在所有评估的技能中，不同评估工具的标准化分数存在显著差异。以跑步技能为例，TGMD 的标准化分数显著高于 GSGA 和 FMSA，且 FMSA 的标准化分数也显著高于 GSGA。在跳跃技能上，GSGA 的标准化分数显著低于 TGMD 和 FMSA。这说明不同工具对同一技能的评估难度存在差异。
- 高级技能的流行率差异：Cochran's Q 检验表明，在跑步、跳跃、踢球、接球和双手击球技能中，不同评估工具在高级技能（即正确执行所有或除一个外的所有性能标准）的流行率上存在显著差异。TGMD 在跑步、跳跃、踢球和接球技能中，将更高比例的儿童归类为具有高级技能，而在双手击球技能中，FMSA 的高级技能流行率低于 TGMD 和 GSGA。
研究结论和讨论部分指出，尽管三种评估工具之间存在较大相关性，但在标准化分数和高级技能分类上的显著差异表明，不同工具在评估 FMS 时存在不一致性。TGMD 由于每个技能的评估标准较少，可能在评估时不够严格，导致更多儿童被归类为具有高级技能。这一发现强调了标准化评分程序和制定更清晰、普遍认可的评估标准的重要性。对于教育工作者、从业者和研究人员来说，在选择评估工具时，需要充分考虑不同工具的优缺点，结合多种工具或采用基于标准的综合方法，才能更准确地了解儿童的运动发展状况，为有需要的孩子提供合适的支持和干预。这项研究成果发表在《Scientific Reports》上，为后续的 FMS 评估研究和实践提供了重要的参考依据，有助于推动该领域朝着更加科学、规范的方向发展。
