急性胆囊炎影像学策略之争：POCUS优先能否真正缩短急诊滞留时间？——基于东京指南分级的再思考

本期推荐

　　

在急诊科的繁忙环境中，急性胆囊炎就像个爱玩"捉迷藏"的顽童——它既可能表现为简单的胆绞痛，也可能伪装成危及生命的败血症。如何快速准确地揪出这个"捣蛋鬼"，一直是急诊医师面临的难题。传统计算机断层扫描(CT)虽能提供高清"全身照"，但辐射暴露和耗时问题令人困扰；而新兴的床旁超声(POCUS)号称能实现"即查即诊"，其真实临床价值却饱受争议。正是在这样的背景下，Chien-Tai Huang团队开展了一项引人深思的研究。

这项发表在《Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine》的回顾性研究，纳入了2017-2019年间某医学中心确诊的急性胆囊炎患者，通过电子病历系统提取POCUS-first组（n=58）与CT-first组（n=112）的诊疗时间节点。研究采用东京指南(Tokyo Guidelines)进行严重度分级，主要观察终点为急诊滞留时间(ED-LOS)和外科会诊延迟时间。

研究团队采用多变量回归分析校正混杂因素，重点比较两组影像学检查完成时间、确诊时间与最终处置时间的关联性。值得注意的是，所有患者无论初始影像选择如何，最终都接受了CT检查以确认诊断，这为研究提供了统一的诊断金标准。统计处理采用Mann-Whitney U检验和多元线性回归模型。

在"影像学检查时效性"部分，数据显示POCUS组完成首次影像检查的中位时间显著短于CT组（63 vs 142分钟，p<0.001）。然而这种优势并未转化为临床决策的加速，两组确诊时间差异无统计学意义（185 vs 198分钟）。特别令人意外的是，即使POCUS在60分钟内完成检查的亚组，其外科会诊中位时间仍达5.7小时。

"急诊滞留时间分析"揭示更深刻的系统性问题。尽管POCUS组理论上具备"快速通道"优势，但两组ED-LOS中位数无显著差异（26.9 vs 27.3小时）。分层分析显示，这种延迟在东京指南Grade I患者中尤为明显，而Grade II-III患者因需要更多辅助检查，两组ED-LOS差异反而缩小。

讨论部分尖锐指出三个关键发现：首先，单纯缩短影像学检查时间对整体ED-LOS影响有限，暗示急诊"瓶颈"可能存在于会诊响应、床位周转等后续环节；其次，研究首次证实东京指南不同分级患者对POCUS的响应存在异质性，Grade I患者可能无法从POCUS策略中获益；最后，常规CT检查的必要性值得商榷，特别是对超声表现典型的轻度病例。

该研究的临床意义犹如投下一枚"震撼弹"——它打破了"更快影像=更快出院"的惯性思维，促使医疗机构重新审视急诊流程中的系统性障碍。正如Caglar Kuas在随刊评论中指出的，未来研究需要扩大至Grade II-III患者群体，并建立多学科协作的"快速通道"机制。这项研究为急诊科资源配置优化提供了重要循证依据，同时也为医疗质量改进项目指明了新的突破口。