编辑推荐：
在口腔修复中，临时固定修复材料的性能至关重要。为探究不同制备方法对材料性能的影响，研究人员开展了传统、CAD/CAM 铣削和 3D 打印制备的临时固定修复材料的表面粗糙度、单体释放和细胞毒性的研究。结果发现 3D 打印材料有细胞毒性，数字制备材料粗糙度更低。该研究为临床选择临时修复材料提供依据189。
在口腔医学领域，临时固定修复是固定修复和种植牙治疗中不可或缺的环节，在最终修复体交付前，临时修复体承担着保护牙齿和软组织、维持口腔功能等重要职责。然而，当前使用的临时固定修复材料存在诸多问题。一方面，材料中的单体若不能完全聚合，其释放可能会刺激口腔黏膜，引发炎症甚至过敏反应；另一方面，对于不同制备方法（如传统方法、计算机辅助设计与制造（CAD/CAM）铣削和 3D 打印）得到的材料，其生物相容性和表面性能差异尚不明确，临床医生在选择材料时缺乏足够的科学依据。因此，开展相关研究以明确这些差异，对保障患者口腔健康、提高修复治疗效果具有重要意义。
为了解决这些问题，来自土耳其洛曼?赫基姆大学（Lokman Hekim University）等机构的研究人员进行了一项研究。他们对比了传统方法、CAD/CAM 铣削和 3D 打印制备的临时固定修复材料的表面粗糙度、单体释放和细胞毒性。该研究成果发表在《Odontology》杂志上。
在研究过程中，研究人员运用了多种关键技术方法。通过高效液相色谱（HPLC）分析测试样品在人工唾液中的单体释放情况；利用衰减全反射傅里叶变换红外光谱（ATR-FTIR）确定人工唾液提取物的化学成分；采用 3-(4,5 - 二甲基噻唑 - 2 - 基)-2,5 - 二苯基四氮唑溴盐（MTT）试验评估细胞毒性；使用轮廓仪测量表面粗糙度，并借助扫描电子显微镜（SEM）对材料表面进行表征。
研究结果如下：
- 残留单体释放：通过 HPLC 分析发现，在 24、72 和 120 小时的人工唾液浸泡后，四种不同的临时修复材料均未检测到单体释放。这一结果与以往部分研究不同，可能是由于本研究采用人工唾液模拟口腔环境获取提取物，而其他研究使用的提取介质不同。
- 细胞毒性：3D 打印材料在所有时间点和稀释度下，细胞毒性均显著高于其他三种测试材料。在 1:8 稀释时，除 3D 打印材料外，其他材料在所有时间间隔内均具有生物相容性；1:4 稀释时，除 Dentalon Plus - 3D 打印测试组外，其他组细胞活力与对照组相似。此外，不同稀释度和提取时间对各材料的细胞毒性影响不同，如 CAD/CAM 铣削和 Protemp 材料，稀释度越高细胞活力越高；Dentalon Plus 材料在 72 小时提取时细胞毒性更强234。
- 表面粗糙度：数字化制造的测试材料表面粗糙度值低于传统制造的材料。3D 打印材料的表面粗糙度最低，而基于聚乙基甲基丙烯酸酯 / 聚甲基丙烯酸甲酯（PEMA/PMMA）的传统方法制备的材料表面粗糙度最高。同时，SEM 图像显示数字化生产的临时材料表面比传统材料更均匀567。
研究结论表明，尽管在人工唾液中未检测到残留单体，但 3D 打印的临时材料在成纤维细胞培养模型中具有细胞毒性。制造技术会影响测试材料的表面特性，数字化生产的材料表面粗糙度更低。从临床应用角度来看，CAD/CAM 铣削和 Protemp 材料在临时修复中表现出良好的生物相容性，是较为安全有效的选择；而 3D 打印材料由于其细胞毒性，在临床使用前需要进一步研究。该研究为口腔修复材料的选择提供了重要参考，有助于临床医生根据患者具体情况，更科学地选择临时固定修复材料，提高口腔修复治疗的安全性和有效性，推动口腔医学领域临时修复技术的发展。
