编辑推荐：
这篇综述通过对相关研究的荟萃分析，比较了克罗恩病（CD）机器人回结肠切除术与腹腔镜、开腹手术的疗效。发现机器人手术虽手术时间长，但术后并发症少于开腹手术，且住院时间短于腹腔镜手术，为临床手术选择提供参考。
### 克罗恩病手术治疗现状与研究背景
克罗恩病（Crohn’s disease，CD）是一种慢性炎症性肠病（inflammatory bowel disease，IBD），全球有数百万人受其困扰。目前治疗 CD 主要依靠药物控制炎症，像皮质类固醇和免疫调节剂等。然而，约 80% 的 CD 患者因治疗失败或疾病并发症，一生中需要接受手术治疗。
在手术治疗方面，开腹手术曾是标准术式，但随着医疗技术发展，微创技术如腹腔镜手术，凭借术后恢复快、美观效果好等优势，越来越受欢迎。近十年来，手术技术不断创新，机器人手术平台出现，引发了对其与传统腹腔镜手术风险和收益的研究。当下，腹腔镜回结肠切除术被视为 CD 手术的首选技术，不过在复发性 CD 治疗中应用腹腔镜手术仍存在争议，因其手术时间长，且中转开腹率较高。而随着机器人技术在结直肠手术领域的发展，一些研究开始评估机器人回结肠切除术治疗 CD 的效果，探索其相比腹腔镜和开腹手术是否有优势。
研究目的、方法与数据处理
本研究旨在系统评价和直接比较机器人、腹腔镜和开腹回结肠切除术治疗 CD 的疗效。此前没有荟萃分析同时研究这三种手术方式，本研究填补了这一空白。
研究人员制定了全面的检索策略，检索了 MEDLINE（PubMed）、Embase（Elsevier）、Scopus（Elsevier）和 Cochrane Central（Ovid）数据库，时间跨度从数据库建立至 2024 年 2 月。检索由医学参考馆员设计并执行，涉及 “机器人辅助手术”“微创手术”“结肠切除术”“回结肠切除术”“克罗恩病”“炎症性肠病” 等关键词和受控词汇。同时，研究人员手动检索筛选研究的相关参考文献和书目，确保不遗漏潜在相关研究。该综述已在 PROSPERO（国际系统评价前瞻性注册库）前瞻性注册（CRD42024504839）。
研究设定了严格的纳入标准，基于 PICO (S) 框架，纳入的研究需满足：参与者年龄大于 18 岁，患有 CD 且接受回结肠切除术；适用时，包括比较机器人、腹腔镜或开腹手术的研究。研究关注的结果包括主要临床结果、手术复发情况以及术后并发症或不良事件。符合要求的研究设计有随机对照试验、前瞻性和回顾性队列研究、病例系列等。排除病例报告、摘要、海报展示、非英文文献以及作者、研究中心或患者队列有大量重叠的文献。研究人员使用 ROBINS-I（非随机干预研究中的偏倚风险）工具，对每项研究的方法学质量进行独立评估。
数据提取由两名审查员独立进行，使用标准化的数据提取表。提取的信息涵盖研究特征（作者、年份、研究地点、设计）、人口统计学信息、手术方式细节、对照臂、临床结果和并发症等。若有分歧，则通过讨论或咨询第三位审查员解决。提取的数据被录入结构化数据库进行分析。单臂分析时，采用随机效应模型；双臂分析时，连续数据用逆方差法，二分数据用 Mantel–Haenszel 法。研究还通过 Q 统计量和I2指数量化研究间效应量估计的异质性，进行留一法敏感性分析评估单个研究对合并估计的影响，并绘制漏斗图评估发表偏倚。
研究结果
最初检索到 1488 篇潜在相关文章，经筛选，最终 8 项独特研究符合纳入标准，共涉及 5760 例患者，其中 369 例接受机器人手术，3467 例接受腹腔镜手术，1924 例接受开腹回结肠切除术。
对纳入研究的质量评估显示，2 项研究存在严重偏倚风险，主要原因是混杂因素调整不足、样本量小、研究设计和报告存在局限；6 项研究存在中度偏倚风险，多因回顾性设计、混杂因素调整不完全、数据报告或信息缺失等小问题，但这些问题未严重影响结果的整体有效性。
患者基线特征方面，接受机器人手术的患者中，女性占比 58.20%（95% 置信区间：0.50，0.66；I2=21.84% ，P=0.26 ），平均年龄 37.78 岁（95% 置信区间：33.86，41.70；I2=74.49% ，P<0.001 ），平均基线体重指数（body mass index，BMI）为 26.78（95% 置信区间：23.37，30.19；I2=95.48% ，P<0.001 ）。部分患者有腹部手术史，且不少患者有生物制剂或类固醇使用史。
机器人手术的操作特征方面，平均总手术时间为 226 分钟（95% 置信区间：189.01，262.54；I2=96.29% ，P<0.001 ）。多种吻合技术被应用，其中 93.60%（95% 置信区间：0.67，0.99；I2=70.12% P=0.02 ）采用体内吻合技术。并发症方面，机器人手术组并发症发生率为 25.50%（95% 置信区间：0.16，0.39；I2=76.42% ，P<0.001 ）。常见手术并发症有术后肠梗阻（12.50%）、伤口并发症（7.00%）等；医疗并发症发生率为 7.10%（95% 置信区间：0.04，0.12 ：I2=27.66% ，P=0.21 ）。部分患者需要再次手术（3.60%）或再入院（13.2%），还有 6.90% 的患者手术中转开腹。
与腹腔镜手术相比，机器人手术手术时间更长，但住院时间更短。二者在再手术率、转化率、术后肠梗阻率、总并发症率、估计失血量和吻合口漏率等方面相似。与开腹手术相比，机器人手术总术后并发症率更低，但手术时间更长。
研究讨论
在 IBD 手术治疗中，保守手术策略较为常见，因为疾病易复发，可能需要多次手术，尤其是年轻患者。反复开腹手术会导致腹腔内粘连和腹壁瘢痕，增加后续手术的风险和并发症。腹腔镜手术因此受到青睐，成为 CD 手术的常用方法。但腹腔镜手术也存在局限性，如操作空间受限、器械僵硬、二维视野以及体内缝合困难等，常需采用体外吻合。
机器人手术则能克服这些问题，其拥有腕式器械，能提供更好、更精确的手术视野，便于进行精确的体内吻合，还能减小切口，改善美观效果，降低切口疝发生率。同时，机器人手术的三维图像让更多外科医生能更轻松地参与微创手术。
本研究表明，机器人手术与腹腔镜手术在安全性和有效性方面相似，虽手术时间长，但住院时间短；与开腹手术相比，术后并发症率更低。不过，机器人手术时间长可能与器械设置和对接有关，而且外科医生及手术团队的经验也会影响手术时间。若排除准备时间，机器人手术和腹腔镜手术的实际操作时间较为接近，并且机器人手术学习曲线较快，手术时间有望进一步缩短。但本研究未考虑学习曲线和外科医生经验，可能存在混杂偏倚，需要长期标准化研究。
机器人手术的医疗和手术并发症相对较少，不同并发症类型的异质性较低，最常见的手术并发症是术后肠梗阻，这显示出机器人回结肠切除术具有良好的安全性。不过，本研究中腹腔镜组样本量远大于机器人组，可能存在抽样偏倚，降低了研究效能。但总体而言，研究结果与其他报道机器人手术并发症率低于开腹手术的研究一致。
此外，研究还发现机器人组住院时间明显短于腹腔镜组，这可能与机器人手术患者肠道功能恢复更快有关，但由于数据粒度有限，无法精确量化差异。值得注意的是，机器人手术费用较高，进行成本效益分析时，需综合考虑设备、维护、培训等直接和间接费用，以及住院时间缩短和并发症减少带来的潜在收益，目前还需更多研究评估其成本效益和临床价值。
本研究作为首个评估机器人回结肠切除术治疗 CD 安全性和有效性的荟萃分析，比较了三种手术方式的优缺点。但研究存在局限性，纳入研究均为回顾性或病例系列研究，存在较高选择偏倚风险；研究数量少，很多数据未完整记录，影响了发表偏倚评估和结果的普遍性；未评估机器人手术学习曲线和外科医生技能；仅关注短期（30 天）结果，长期结果研究有限；多种吻合技术和患者 BMI 等因素可能影响手术结果，存在混杂偏倚。因此，需要进一步开展大规模随机研究，验证这些发现，并探索机器人手术治疗 CD 的长期结果和成本效益。
研究结论
本荟萃分析显示，机器人手术用于 CD 回结肠切除术具有潜在优势，与腹腔镜手术相比，安全性和有效性相当；与开腹手术相比，虽手术时间长，但住院时间短且术后并发症率低。机器人手术安全性良好，能克服传统腹腔镜手术的一些挑战。然而，受纳入研究的回顾性、潜在偏倚和机器人手术样本量小等因素限制，未来需更多大规模随机研究来验证这些结论，深入探索其长期效果和成本效益。
