编辑推荐：
在口腔种植领域，为探究不同种植体宏观几何形状对动态导航引导上颌美学区即刻种植（IIP）准确性的影响，研究人员开展相关体外研究。结果显示不同宏观几何形状种植体影响 IIP 准确性，其中渐进式 V 形螺纹设计的种植体在减少颊舌向偏差方面表现最佳，为临床种植提供参考。
在口腔种植的临床实践中，即刻种植（Immediate Implant Placement，IIP）因具有微创、治疗时间短以及能即刻修复牙齿等优势，在美学区的应用越来越受到青睐，患者满意度也较高。然而，在实际操作中，种植体的准确植入面临诸多挑战。比如，种植体若放置在较靠颊侧的位置，会大大增加颊侧牙龈退缩和骨开裂缺损的风险，尤其是在上颌前部，这里对美观和长期稳定性要求极高，准确的种植体定位就显得更为关键。
虽然计算机辅助种植手术（Computer-Aided Implant Surgery，CAIS）的出现，为实现理想的种植体放置提供了可能，有助于获得良好的临床效果和种植体周围软硬组织的长期稳定性。但 CAIS 分为静态（sCAIS）和动态（dCAIS）两种类型，与在愈合位点植入种植体不同，新鲜拔牙窝倾斜的牙槽壁形态给 IIP 带来了巨大挑战。即便有研究表明 sCAIS 引导的 IIP 比徒手操作准确性更高，但仍会出现颊侧移位的情况。此外，种植体设计也是影响 IIP 效果的重要因素，其中种植体宏观几何形状（主要包括种植体形状、螺纹设计、切削刃和排屑槽等）与 IIP 初期稳定性的关系已得到证实，但它与引导 IIP 准确性的关系研究却较为有限。
基于此，来自上海交通大学医学院附属第九人民医院第二牙科中心、上海交通大学口腔医学院等机构的研究人员，开展了一项体外研究。该研究旨在探索和比较不同商业可用的种植体宏观几何形状在 dCAIS 引导下 IIP 的准确性，研究成果发表在《International Journal of Implant Dentistry》上。
研究人员采用的主要技术方法如下：首先，根据同一 STL 文件，使用立体光刻（SLA）3D 打印机制作树脂模型，模拟上颌骨的情况，并在模型上指定上颌中切牙和侧切牙进行 IIP。其次，运用主动动态导航系统（Yizhimei，DCARER，苏州，中国）引导种植体的截骨和植入操作。最后，利用锥形束计算机断层扫描（Cone-Beam Computed Tomography，CBCT）获取术前术后图像，并通过专门的准确性测量软件分析种植体的偏差情况。
研究结果主要包括以下几个方面：
- 不同种植体组的偏差差异：研究共分析了 19 个模型中植入的 76 颗种植体。结果显示，四组种植体在冠状面、冠状面颊舌向、冠状面深度、根尖、根尖颊舌向和根尖深度偏差方面存在显著差异（p=0.035，p=0.001，p=0.004，p=0.047，p=0.007，p=0.004）。
- 各种植体组的具体偏差数据：在 NP-T 组，冠状面、根尖和角度偏差分别为 0.62±0.29mm、0.66±0.35mm 和 1.35±0.65°；P-T 组分别为 0.46±0.15mm、0.50±0.20mm 和 1.33±0.45°；P-V 组为 0.53±0.19mm、0.63±0.23mm 和 1.43±0.58°；P-S 组为 0.66±0.22mm、0.71±0.21mm 和 1.42±0.50°。其中，P-V 组在动态导航引导下的 IIP 中，冠状面和根尖颊舌向偏差最小（均值 ± 标准差：分别为 0.06±0.35mm 和 0.00±0.42mm）；而 P-S 组的冠状面和根尖颊舌向偏差最大（均值 ± 标准差：分别为 0.34±0.33mm 和 0.26±0.38mm）。
研究结论与讨论部分指出，本研究表明不同宏观几何形状的种植体可能会影响动态导航引导下上颌美学区 IIP 的准确性。具有渐进式 V 形螺纹设计的种植体在减少颊舌向偏差方面表现最佳，这为临床医生在选择种植体时提供了重要参考。不过，该研究也存在一定的局限性，比如难以完全模拟临床复杂的环境，包括骨密度不均、解剖特征差异、唾液和血液的干扰、患者张口受限以及可能的移动等。而且各测试组的钻孔器械不同，这可能会影响对不同种植体宏观几何形状的直接比较。未来的研究需要在临床环境中，采用更精细的试验设计，进一步探究种植体宏观几何形状对 IIP 准确性的影响。总体而言，这项研究为口腔种植领域在种植体选择和手术操作方面提供了有价值的信息，有助于推动该领域的临床实践和研究发展。
