心血管疾病老年住院患者营养不良风险筛查工具的比较研究：基于GLIM标准的六种工具诊断准确性分析

为解决心血管疾病老年住院患者营养不良筛查工具选择缺乏共识的问题，Bandirma Onyedi Eylul大学团队开展了一项针对669名患者的诊断准确性研究。通过比较MST、MUST、SNAQ、MNA-SF、NRS-2002和GMS六种工具与GLIM标准的性能，发现MNA-SF具有最高特异性(91.6%)和准确率(88.3%)。该研究为临床选择最优筛查工具提供了循证依据，对改善老年心血管患者预后具有重要意义。

　　

心血管疾病与营养不良在老年人群中常形成恶性循环——心脏代谢需求增加可能引发肌肉消耗，而营养状况恶化又会加剧心功能衰退。这种双向关系使得约56%的心血管病老年住院患者面临营养不良风险，但临床却缺乏标准化的筛查方案。现有工具如MNA-SF、MUST等在普通老年人群中表现良好，但其在心血管病特殊人群中的诊断效能尚不明确。更棘手的是，不同工具采用的评估维度（如体重变化、食欲、炎症指标等）存在显著差异，导致临床决策困难。

Bandirma Onyedi Eylul大学健康科学学院营养与饮食学系的Kevser Tar Selcuk团队在《European Geriatric Medicine》发表的研究，首次系统比较了六种常用筛查工具在心血管病老年患者中的诊断性能。研究团队采用GLIM（Global Leadership Initiative on Malnutrition）标准作为金标准，这项由国际营养学会联合推出的共识框架，要求同时满足至少1项表型标准（如体重减轻、低BMI或肌肉减少）和1项病因标准（如摄入不足或炎症）。

研究团队在Bandirma教学医院纳入669名≥65岁心血管病住院患者，通过标准化问卷收集人口统计学数据，并同步实施六种筛查工具（MST、MUST、SNAQ、MNA-SF、NRS-2002、GMS）和GLIM评估。关键技术包括：采用便携式Seca秤进行精确体重测量，通过中上臂围（MUAC）替代肌肉量评估，以及ROC曲线分析比较各工具的诊断效能。特别值得注意的是，研究严格排除了水肿或脱水患者（n=18），确保数据可靠性。

结果部分揭示多个重要发现：

1. 患病率差异：GLIM标准确诊22%患者存在营养不良，显著低于MNA-SF报告的50.1%"
2. 诊断效能：MST的AUC达0.905（95%CI 0.880-0.930）表现最优，但MNA-SF在特异性(91.6%)和与GLIM的一致性（Cohen's κ=0.668）上更突出
3. 敏感度对比：GMS敏感度最高(92.5%)，但特异性仅71.5%，存在过度转诊风险
4. 临床实用性：MNA-SF对口服摄入改变（OR=8.2, p<0.01）和肌肉减少（OR=5.7, p<0.01）的捕捉能力最强

讨论部分强调了三个核心价值：首先，MNA-SF包含的"神经心理问题"和"急性疾病影响"等维度（其他工具缺失），能更好反映心血管病患者的复杂营养状态。其次，研究验证了MUAC<23cm（男）/22cm（女）作为肌肉减少替代指标的可行性，这对无法进行DXA检测的基层医院尤为重要。最后，作者建议对高风险患者（如心衰伴BMI<22kg/m²）采用MNA-SF初筛后接GLIM确认的两步法，既可避免漏诊又能减少不必要的营养干预。

这项研究的重要突破在于，首次为心血管专科提供了循证筛查路径。其发现解释了既往研究中工具间高达30%的判定差异——例如MNA-SF包含的"疾病应激"项能识别早期营养风险，而MST等简单工具可能遗漏这类患者。未来研究可进一步探索不同心血管亚型（如心衰与房颤）的最佳筛查策略，以及营养干预对GLIM标准确诊患者的预后改善效果。