编辑推荐：
为解决英国家庭粮食不安全及相关饮食、健康问题，研究人员开展 “英格兰食品俱乐部家庭粮食不安全和饮食质量” 的混合方法研究。结果显示食品俱乐部可改善饮食、提升心理健康、减少粮食不安全。该研究为优化食品援助干预提供依据。
在许多高收入国家，家庭粮食不安全是一个长期存在的社会不平等问题，在英国也被称为 “食物贫困”。家庭因经济压力，常面临饮食营养不足的情况，如减少食物分量、降低饮食质量或不吃正餐。以往英国对家庭粮食不安全的系统数据收集较少，近年来虽有所改善，但政府干预措施的收入门槛较低，许多家庭仍需额外帮助。传统的食品银行存在一些问题，如接受帮助的耻辱感，且提供的食物在选择和营养质量上也有所不足。而新兴的食品俱乐部作为一种更高自主性的食品援助干预方式，虽越来越受欢迎，但在英国其对改善粮食安全、饮食质量和心理健康的潜在影响尚未得到研究。在此背景下，来自英国多所机构的研究人员开展了一项混合方法研究，旨在探索使用食品俱乐部的参与者的粮食不安全状况、饮食质量和心理健康情况，该研究成果发表在《BMC Public Health》上。
研究人员采用了多种技术方法。在数据收集方面，招募了 2022 年 3 月 31 日至 11 月 3 日期间使用食品俱乐部的 18 岁及以上参与者，通过问卷调查收集饮食、健康等数据，包括使用改良的六项美国农业部（USDA）粮食安全调查模块评估粮食安全，用沃里克 - 爱丁堡心理健康量表（WEMWBS）测量心理健康，以饮食频率问卷（FFQ）评估饮食质量。同时，邀请部分参与者进行半结构化访谈。数据分析上，运用 Stata 17 进行统计分析，采用主题分析法对定性数据进行处理。
研究结果如下：
- 参与者特征：90 名参与者中，52% 年龄在 35 - 54 岁，74% 为女性，81% 为白人，71% 有至少一个受抚养子女。
- 粮食安全：基线时，69 名回答 USDA 模块所有问题的参与者中，42% 报告低粮食安全，43% 报告极低粮食安全；随访时，有随访数据的参与者中，极低粮食安全在非同步随访组为 33%，同步随访组为 13%；低粮食安全在非同步随访组为 56%，同步随访组为 37% 。采用食品基金会的方法计算，基线时粮食不安全比例较高，随访后有所下降。
- 饮食质量：基线时，三分之一的参与者很少或从不吃水果；随访时，不同随访组的水果和蔬菜消费情况有所变化。饮食质量得分显示，基线时 32.7% 的参与者得分在 11 分及以上，随访后升至 48.1% 。
- 心理健康：基于 WEMWBS 问题评分，基线时 54.1% 的参与者心理健康水平较低，同步随访后降至 29.7%。样本中心理健康水平在部分参与者中有所提升。
- 食品实践：参与者在烹饪自信度和尝试新食物或食谱的频率上，随访时较基线有所提高。
- 定性数据：
- 食品俱乐部的影响：参与者表示食品俱乐部使他们的饮食更多样化，减轻了经济压力，改善了健康、心理健康和社会互动。例如，能获取更多水果和蔬菜，减少了购买食物的经济负担，有机会与他人交流互动。
- 食品俱乐部的体验：参与者认识到食品俱乐部存在时间和食物种类的限制，如需要早到排队，部分俱乐部食物种类和质量有限。但同时也感受到了社区感，克服了一些耻辱感。
研究结论和讨论部分指出，食品俱乐部对参与者的粮食安全、饮食质量和心理健康有积极影响。然而，粮食不安全概念在调查中较难准确捕捉，食品俱乐部预期的临时使用性质在实践中难以实现。研究还存在一些局限性，如部分数据收集工具存在问题，样本存在局限性等。但该研究为未来研究和政策制定提供了方向，有助于优化食品援助干预措施，提高其对目标人群的支持效果，推动食品援助向更可持续和有效的模式发展。
