编辑推荐：
为解决 2 型糖尿病（T2DM）与抑郁症共病带来的医疗负担及缺乏有效综合护理经济评估的问题，研究人员开展社区综合护理模式（CIC-PDD）成本效益的研究。结果显示该模式具有成本效益，为综合护理实施提供依据。
在当今社会，健康问题日益复杂，多疾病共患的情况愈发常见，给医疗系统带来了巨大挑战。其中，2 型糖尿病（T2DM）和抑郁症的共病现象尤为突出。据研究，患有 T2DM 的人患抑郁症的可能性是未患 T2DM 者的两倍，这种共病不仅导致患者健康状况更差，如抑郁症会增加 T2DM 并发症的发生率、导致残疾和缩短寿命，还使治疗费用大幅上升，给个人、家庭和社会造成了沉重的经济负担。同时，现有的医疗体系中，针对这类共病患者的综合护理虽有一定效果，但相关的卫生经济学评估却极为匮乏，现有的综合护理成本效益证据大多来自发达国家，并不适用于像中国这样的中低收入国家。因此，开展针对中国国情的 T2DM 和抑郁症共病患者综合护理模式的卫生经济学研究迫在眉睫。
为了填补这一研究空白，北京大学的研究人员开展了一项关于社区综合护理模式（CIC-PDD）成本效益的研究。该研究成果发表在《Nature Communications》上，为 T2DM 和抑郁症共病患者的护理提供了重要的参考依据。
研究人员采用了多种关键技术方法。他们开展了一项务实的集群随机对照试验（RCT），在两个县的社区卫生中心进行。通过电子健康记录筛选出潜在的 T2DM 患者，再对符合条件的患者进行 PHQ-9 评分等评估确定最终参与者。在研究过程中，从卫生系统、多支付方和社会等多个角度收集成本数据，并利用健康行政记录和调查数据综合分析，同时运用增量成本效益比（ICER）等指标进行成本效益分析，还通过多种敏感性分析确保结果的可靠性。
研究结果如下：
- 患者特征：3759 名受邀进行基线评估的患者中，275 人被分配到综合护理组，355 人被分配到对照组。两组患者的基线抑郁症状评分和健康效用相似，且四类成本在基线时无统计学差异。
- 成本组件：从不同视角来看，综合护理组的累计平均总成本高于常规护理组。在成本构成方面，医疗保健利用成本在两组中占比最大，综合护理组的干预相关成本占总成本的 16.69%。具体而言，综合护理组的干预成本平均为 234.88 美元 / 患者，其中病例管理员工资占比最大；而在医疗保健利用成本上，综合护理组略低于常规护理组，但差异无统计学意义。间接成本方面，两组在食物、交通、时间和生产力损失等成本上相近123。
- 健康效果：综合护理组患者在 12 个月内的质量调整生命年（QALYs）和无抑郁天数（DFDs）均有更大提升。QALYs 方面，综合护理组比常规护理组提高了 0.03；DFDs 方面，两组差异为 70.89 天。且在不同性别参与者中，干预效果无显著差异4。
- 成本效益：从不同视角评估，综合护理干预每获得一个 QALY 的成本在 7409.46 - 7922.82 美元之间，成本效益概率为 66.41% - 94.45%；每获得一个 DFD 的成本在 2.63 - 2.82 美元之间，要使成本效益概率超过 95%，每个 DFD 的支付意愿需在 9.00 - 10.50 美元之间。综合护理干预在所有评估视角下，对所有结果都显示出成本效益。
- 敏感性分析：通过多种敏感性分析方法，如调整基线结果、考虑聚类随机对照试验的基线不平衡、改变 DFDs 的定义等，研究结果依然稳健。
研究结论和讨论部分指出，该研究是中国首次对多疾病综合护理进行随机对照试验的卫生经济学评估，也是目前规模最大的同类试验。研究表明 CIC-PDD 模式具有成本效益，为综合护理模式的发展提供了重要依据。但研究也存在一定局限性，如无法评估长期和维持阶段的效果、研究结果可能不适用于其他国家、不能分离出抑郁症相关的医疗服务成本等。尽管如此，该研究仍为 T2DM 和抑郁症共病患者的护理提供了有价值的参考，CIC-PDD 模式也可为其他多疾病共病情况的管理提供借鉴。未来还需进一步开展长期分析和定性研究，以评估该模式的可持续性和可扩展性，为医疗决策提供更全面的依据。
