编辑推荐：
这篇综述聚焦低收入和中等收入国家（LMICs）助产连续性护理。研究发现，该护理模式能显著改善母婴健康，降低医疗干预，提高生理分娩率等。但也面临资源不足等挑战。可为政策制定和未来研究提供参考，助力提升 LMICs 母婴护理水平。
一、研究背景
在母婴保健体系中，助产专业发挥着关键作用，其核心在于以女性为中心开展护理服务，并积极推动正常的生理性分娩。助产士作为专业的医疗人员，为女性在孕期、分娩期及产后提供连贯的护理服务。这种连续性护理模式，强调由特定的助产士或小型团队，在整个孕产过程中给予产妇持续且全面的支持，确保其能获得个性化的照护。与碎片化、阶段性的护理方式不同，连续性护理可避免产妇在不同阶段接受不同人员的护理，从而减少护理脱节，提升护理效果。
大量研究表明，在高收入国家，高质量的助产护理能够有效降低母婴死亡率和发病率，这一成果离不开完善的教育体系支持。而在低收入和中等收入国家（LMICs），分娩和死亡问题对女性及其家庭、医疗服务都有着重大影响。这些国家常面临资源匮乏、基础设施薄弱、医疗服务可及性差等问题，导致母婴健康状况不容乐观。尽管助产连续性护理已被证实是一种有效的护理模式，但在 LMICs 中，其实施情况和效果仍缺乏深入研究。
因此，开展本次范围综述意义重大。它旨在全面梳理 LMICs 中助产连续性护理的相关研究，为政策制定、实践指导和未来研究提供依据，助力全球实现可持续发展目标（SDGs）中关于母婴健康的目标。
二、研究方法
本次研究采用 Arksey 和 O’Malley 提出的范围综述方法，具体涵盖六个关键阶段。
- 提出研究问题：本综述聚焦于 LMICs 中助产连续性护理的实施情况，旨在回答以下几个关键问题：目前关于 LMICs 实施助产连续性护理策略的研究现状如何？在 LMICs 中，女性和家庭在接受助产连续性护理过程中的实际体验是怎样的？影响 LMICs 采用助产连续性护理的障碍和促进因素有哪些？文化信仰、社会经济地位和卫生系统能力等背景因素，对 LMICs 助产连续性护理模式的有效性有何影响？
- 检索相关研究：研究人员以 1932 年 1 月 1 日为起始时间，运用同义词和医学主题词（MeSH），对 PubMed、Embase、Scopus 和 Web of Science 等多个数据库进行全面检索，同时还纳入了相关灰色文献资源。初步检索共识别出 3408 篇符合筛选标准的文献。
- 研究筛选：借助 Zotero 文献管理系统，研究人员依据预先设定的纳入和排除标准，对文献进行筛选。首先去除 1841 篇重复记录，接着排除 1003 篇标题和摘要不相关的文献。随后，由两位专业研究人员对剩余的 157 篇文献进行深入评估，最终确定 43 篇文献纳入研究，并通过 PRISMA 流程图清晰展示筛选过程。
- 数据收集：两名研究人员先对检索结果进行筛选，确定潜在相关文献后进行全文评估。使用标准化的数据提取表格，收集每篇研究的关键信息，包括标题、作者、年份、国家、研究目的、设计、研究人群和主要发现等。对于定性研究，还依据促进或阻碍助产连续性护理的因素进行分类，数据提取过程由两名研究人员独立完成，若出现分歧，则由第三位评审人员协调解决。
- 数据汇总、分析与报告：运用 Joanna Briggs Institute（JBI）的批判性评价清单，对纳入研究的方法学质量进行评估。鉴于研究方法、研究人群和研究结果的多样性，采用叙事性综合分析方法，借助结构化数据库对提取的数据进行系统分类，以实现研究目标，并在必要时进行亚组分析。
- 伦理考量：尽管本研究未直接涉及参与者，但伦理问题依然重要。研究仅使用已发表的公开数据，确保数据来源合法合规，未侵犯版权和隐私。同时，研究方案在 Open Science Framework（OSF）进行了预注册，以提高研究的透明度，减少潜在偏倚。
三、研究结果
- 纳入研究的特征：纳入研究的发表时间跨度为 1980 年至 2023 年，涵盖了全球多个地区的 LMICs，研究方法多样，包括随机对照试验（RCTs）、队列研究和定性研究等。
- 助产连续性护理模式的建立：LMICs 引入了多种助产连续性护理模式，这些模式主要由单个或多个助产士团队，负责产前、产中及产后的全面护理。在实施过程中，助产士的培训与能力、与其他医疗专业人员的协作、融入现有卫生系统以及社区参与等都是关键要素。然而，资源不足、基础设施不完善和人员短缺等问题，严重阻碍了这些模式的推广。
- 母婴健康结局：综合多项研究结果显示，助产连续性护理对母婴健康有着积极影响。
- 医疗干预减少：接受助产连续性护理的女性，剖宫产、器械助产和会阴切开术等医疗干预的发生率较低，这得益于助产士更注重生理性分娩和非侵入性分娩技术。
- 生理分娩率提高：助产连续性护理与更高的生理分娩率相关，即阴道分娩且无医疗干预，产妇分娩时间更短，分娩过程中遇到的困难也更少。
- 产妇满意度提升：接受助产连续性护理的产妇对分娩体验的满意度更高，助产士提供的关怀和个性化护理，让产妇更有掌控感和自主权。
- 母乳喂养促进：研究发现，助产连续性护理与母乳喂养的启动率和纯母乳喂养的持续时间呈正相关，助产士在母乳喂养教育和支持方面发挥了重要作用。
- 新生儿结局改善：接受助产连续性护理的产妇，其新生儿死亡率和发病率较低，这得益于助产士提供的个性化护理和产后早期支持。
- 促进因素和阻碍因素
- 促进因素：社区对助产护理的认可、助产士的文化适应能力以及与传统助产士的合作，都有助于助产连续性护理的实施。
- 阻碍因素：资金不足、政府支持力度不够以及医疗系统内部对变革的抵触，是主要的阻碍因素。此外，性别规范和社会期望等社会文化因素，也影响着助产护理的全面融入。
四、讨论
- 助产连续性护理在 LMICs 中的重要性：本研究结果表明，助产连续性护理有望解决 LMICs 母婴健康面临的关键问题。这种以女性为中心的整体护理模式，符合尊重和文化敏感护理的理念，尤其适用于资源有限的环境。其在减少医疗干预、促进生理分娩、提高产妇满意度和母乳喂养率等方面的积极效果，为改善 LMICs 母婴健康带来了希望。
- 面临的挑战与应对策略：在 LMICs 中实施助产连续性护理面临诸多挑战，如资源和基础设施不足、专业人员短缺、社会文化因素影响等。然而，这些护理模式具有很强的适应性和灵活性，可以根据不同的文化背景和实际情况进行调整。通过助产士与传统助产士、其他医疗人员的合作，将助产护理融入现有卫生系统。同时，还需要加大对助产系统建设的投入，加强监测、评估和研究，以应对这些挑战。例如，印度尼西亚的乡村助产士计划、尼泊尔的熟练助产士倡议和尼日利亚的助产士服务计划，都在一定程度上成功地将助产服务融入了当地的医疗体系，取得了良好的效果。
- 对公共政策和专业实践的影响：本研究结果对 LMICs 的公共政策和临床实践具有重要意义。政策制定者和医疗管理者应考虑将助产连续性护理模式纳入现有的母婴医疗保健体系，并制定相应策略克服实施过程中的障碍，如筹集资金、制定支持性政策和促进性别平等。医疗从业者，尤其是助产士，应接受全面的培训，提升文化适应能力、沟通能力和协作能力，以提供高质量的护理服务。持续的专业发展和能力建设，有助于提高助产服务的质量和效果。
- 未来研究方向：本研究为未来研究指明了方向。首先，应探索数字健康技术在改善助产护理和解决母婴健康不平等问题方面的应用。其次，评估助产连续性护理模式在 LMICs 中的成本效益，为政策制定者提供决策依据。此外，还需深入研究文化和社会经济因素对助产连续性护理接受度和实施效果的影响，以制定更具针对性的护理模式。
五、研究局限性
本研究存在一定局限性。一方面，仅纳入英文文献可能导致语言偏见，遗漏其他语言的相关研究。另一方面，研究涵盖的时间跨度较长，在此期间医疗系统、政策和实践不断变化，可能导致数据的异质性。尽管如此，本研究仍为 LMICs 中助产连续性护理对母婴结局的影响提供了有价值的见解，并对实施这些模式的挑战和应对策略进行了全面讨论。
六、研究结论
本研究强调了助产连续性护理对改善 LMICs 母婴健康的重要性。这种护理模式不仅符合可持续发展目标 3.2 中关于降低新生儿和儿童死亡率的要求，还体现了对女性信任、尊严的尊重，让每一位母亲和婴儿都能获得良好的生命开端。为充分发挥其潜力，政策制定者、医疗从业者和研究人员应重视对助产护理的投入，扩大其覆盖范围，将其融入现有卫生系统，并加强培训，从而推动母婴健康事业的发展，促进医疗公平。
