原发性胆汁性胆管炎（PBC）患者风险分层新策略：非肝硬化与肝硬化组织学分类对比早期与晚期分类的优势及鹿特丹标准的临床应用

为探究原发性胆汁性胆管炎（PBC）早期和晚期划分是否最优，研究人员回顾性分析 721 例患者数据。结果显示，基于非肝硬化与肝硬化组织学分类的风险分层更具临床实用性，鹿特丹标准适用于评估肝硬化患者生化反应。

　　原发性胆汁性胆管炎（Primary Biliary Cholangitis，PBC）被划分为早期和晚期，这是两种不同的疾病状态，但这种划分是否最佳仍有待验证。研究旨在依据组织学分期重新建立风险分层策略，并相应定义反应标准。研究人员回顾性分析了 721 例有组织学数据的患者，终点事件为肝脏相关死亡和肝移植（Liver Transplantation，LT）。结果表明，与组织学 III 期相比，IV 期与无肝移植生存期相关（HR：2.764，95% CI：1.457 - 5.247，p = 0.002）；III 期与 II 期相比，无肝移植生存期无显著差异（HR：1.632，95% CI：0.833 - 3.195，p = 0.153）。总胆红素与无肝移植生存期相关（HR：1.162，95% CI：1.079 - 1.251，p < 0.001），而碱性磷酸酶在肝硬化患者中与无肝移植生存期无关（HR：1.256，95% CI：0.958 - 1.648，p = 0.100）。与巴黎 I、巴黎 II 和多伦多标准相比，鹿特丹标准在预测肝硬化患者 5 年终点事件方面，受试者工作特征曲线下面积（Area Under the Curve，AUC）最高（0.652 [0.558 - 0.745]）。根据鹿特丹标准反应不佳的患者预后比生化反应良好的患者更差（p = 0.036）。在非肝硬化患者中，巴黎 I、鹿特丹和多伦多标准的 AUC 比巴黎 II 以及巴黎 I（III 期）+ 巴黎 II（I - II 期）更高（p < 0.05）。结论是，基于非肝硬化与肝硬化组织学分类的风险分层比早期与晚期分层具有更优的临床实用性，而且鹿特丹标准在评估组织学肝硬化患者生化反应方面具有临床适用性。