编辑推荐：
为探究不同表面处理和黏接系统对通用纳米杂化复合树脂修复体剪切黏接强度（SBS）的影响，研究人员开展了相关研究。结果显示表面处理可提高黏接强度，不同表面处理（如激光和牙钻）及黏接剂间无显著差异，为口腔修复提供了参考。
在口腔医学领域，复合树脂修复体应用广泛，但随着时间推移，会出现变色、微渗漏、部分断裂等问题，需要修复或替换。完全更换修复体成本高、耗时长，还可能刺激牙髓，而修复复合树脂则更具优势，能节省成本、减少患者不适，还可保留牙体组织。然而，老化的复合树脂因吸水降解、反应性不饱和双键减少，难以与新树脂良好黏接，所以找到合适的表面处理方法和黏接系统至关重要。
来自伊斯坦布尔奥坎大学牙科学院修复牙科系的研究人员，为了解决这一问题，开展了一项关于不同表面处理和黏接系统对通用纳米杂化复合树脂修复体剪切黏接强度影响的研究，相关成果发表在《BMC Oral Health》杂志上。
研究人员使用通用纳米杂化复合树脂（GrandioSo）制作了 60 个样本，经过 5000 次 5 - 55°C 热循环老化处理。随后，根据表面处理方式将样本分为 3 组：不处理组、牙钻粗化组、Er,Cr:YSGG 激光照射组。再依据黏接系统，每组又细分为 2 个亚组：两步自酸蚀黏接剂（Clearfil SE bond，SE）组和通用黏接剂（Scotchbond Universal Plus，SB）组。
研究采用了多种关键技术方法。首先是样本处理技术，包括样本制作、热循环老化、表面处理和黏接剂应用；其次是检测技术，通过万能测试机进行剪切黏接强度测试，利用体视显微镜观察失效模式，借助扫描电子显微镜（SEM）分析表面形貌。
研究结果如下：
- 剪切黏接强度测试：激光 + SE 组的黏接强度最高，为 22.69 ± 4.49MPa；对照组 + SE 组最低，为 14.12 ± 3.00MPa。激光 + SE 组和牙钻 + SE 组的黏接强度显著高于对照组 + SE 组，但激光 + SE 组和牙钻 + SE 组之间无显著差异。使用 SB 黏接剂时，不同表面粗化处理组间黏接强度无显著差异。不同表面粗化处理下，SE 和 SB 两种黏接剂的黏接强度也无显著差异。
- 失效模式分析：所有组中，内聚性失效是主要的失效类型。对照组 + SB 组和激光 + SB 组的样本均为内聚性失效，对照组 + SE 组内聚性失效比例最低。
- SEM 分析：激光和牙钻处理组的表面粗糙度模式相似，但与对照组差异显著。牙钻处理的表面有不规则痕迹和凹槽，激光处理的表面则有更明显的平行线、纵向划痕和更多微孔。
研究结论和讨论部分表明，表面粗化处理（如牙钻和激光处理）可提高复合树脂修复体的黏接强度。虽然不同表面处理（Er,Cr:YSGG 激光和牙钻）和黏接剂（SE 和 SB）在黏接强度上无统计学显著差异，但自酸蚀（SE）底漆在牙钻和激光粗化组中表现出更高的值，这可能与其酸性有助于溶解玷污层、形成合适的混合层有关。
此外，修复黏接强度应在 15 - 25MPa 范围内以确保良好的耐久性，除对照组 + SE 组外，其他组均在此范围内。研究还指出，该研究存在一定局限性，如仅评估了老化复合树脂表面，临床中修复的复合树脂种类多样，且研究仅使用了两种表面粗化方法和单一激光参数。不过，总体而言，该研究为口腔修复中选择合适的表面处理和黏接系统提供了有价值的参考，有助于优化复合树脂修复的临床操作，提高修复效果，对推动口腔修复领域的发展具有重要意义。
