编辑推荐：
为探究预后营养指数（PNI）对心脏起搏器患者预后的预测价值，温州医科大学附属第一医院等研究人员开展相关研究。结果显示，低基线 PNI 和随访时 ΔPNI≤0 的患者，心力衰竭住院和全因死亡风险更高。该研究为患者管理提供了重要依据。
在医学领域，心律失常中的心动过缓是个棘手的问题。它由多种病因引起，主要表现为心室率过慢，会导致血流动力学不稳定和心输出量下降。患者可能会出现运动耐量下降、晕厥，甚至心源性猝死等症状。目前，心脏起搏器植入是治疗心动过缓最有效的方法，但约 30% 的患者在植入后仍会出现心力衰竭等不良临床事件。为了改善患者的预后，找到能预测患者预后的因素迫在眉睫。
在众多影响因素中，营养不良与住院时间延长、感染、并发症等相关。而预后营养指数（Prognostic Nutritional Index，PNI）是评估患者营养状况和全身免疫功能的指标，它通过血清白蛋白浓度与外周淋巴细胞总数相乘计算得出。与其他营养状况评分方法相比，PNI 更客观、易获取。此前研究虽发现低 PNI 与多种疾病不良结局有关，但它对心脏起搏器患者预后的预测能力尚不明确。
温州医科大学附属第一医院等机构的研究人员针对这一问题展开研究。他们回顾了 2012 年 1 月至 2018 年 12 月在温州医科大学附属第一医院成功植入心脏起搏器的患者电子病历。纳入标准为术后存活出院的成年人，排除无血常规检查和血清白蛋白指标以及孕妇等人群。研究的主要终点是心力衰竭住院（Heart Failure Hospitalization，HFH），次要终点是全因死亡。
研究人员运用了多种技术方法。首先，通过计算患者入院时和 1 个月随访结束时的 PNI，并得出其净变化（ΔPNI） 。然后，根据 ROC 曲线确定基线 PNI 的最佳临界值，将患者分为高 PNI 组和低 PNI 组，同时依据 ΔPNI 将患者分为改善组（ΔPNI>0）和恶化组（ΔPNI≤0） 。接着，收集患者的基线特征、实验室指标、超声心动图参数等数据。最后，使用多种统计方法进行分析，包括正态性检验、独立样本 t 检验、卡方检验、Cox 比例风险模型、限制立方样条等。
研究结果如下：
- 患者基线特征：共纳入 927 例患者，其中男性 570 例，平均年龄 69.62±10.67 岁，总人群平均基线 PNI 为 46.10±6.10。以 40.45 为基线 PNI 阈值分组后，低 PNI 组患者年龄更大，基本健康状况更差，左心室射血分数（Left Ventricular Ejection Fraction，LVEF）更低 。随访期间 PNI 增加（ΔPNI>0）的患者年龄更大，基线 PNI 更低。
- 临床结局：在平均 46.58±28.39 个月的随访中，122 例（13.2%）患者发生 HFH 或全因死亡。低 PNI 组 HFH 或全因死亡发生率显著高于高 PNI 组（28.5% vs 10.2% ） ，随访期间 PNI 增加的患者发生 HFH 或全因死亡的可能性显著低于 PNI 降低的患者（9.9% vs 20.4% ） 。分别分析 HFH 和全因死亡时，也得到类似结果，且基线 PNI 对男性 HFH 发生率影响更大。
- 生存分析： Kaplan-Meier 曲线分析显示，高 PNI 组不良事件无生存、HFH 无生存和累积生存率均显著高于低 PNI 组。Cox 比例风险模型分析表明，调整多个因素后，基线 PNI 和 ΔPNI 都是 HFH 和全因死亡的独立预测因子。
- 非线性关系：限制立方样条分析显示，当 PNI 小于 46 时，HFH 和全因死亡率随 PNI 降低呈上升趋势；当 PNI 大于 46 时，不良事件风险变化不明显。
- 相关性分析：基线 PNI 与年龄、BMI、肌酐等多个临床参数相关，但相关性不明显；ΔPNI 仅与年龄、血红蛋白、血脂等少数变量相关。
研究结论和讨论部分指出，低基线 PNI 和随访时 ΔPNI≤0 是心脏起搏器患者 HFH 和全因死亡的独立危险因素。改善患者住院期间的营养状况可能会延长总生存期和无并发症生存期。PNI 有望成为心脏起搏器患者风险分层和实施营养干预的便捷工具。然而，该研究也存在局限性，如单中心、回顾性研究，样本量有限，未对 PNI 进行风险分层，未探究患者长期营养状况变化及装置植入后的感染指标等。未来需要更多前瞻性研究来进一步明确患者营养状况对临床结局的影响。该研究发表在《BMC Cardiovascular Disorders》上，为心脏起搏器患者的临床管理提供了重要参考，有助于医生更精准地评估患者预后，制定个性化的治疗方案，改善患者的生活质量和预后。
