编辑推荐：
为解决正念干预对部分个体效果不佳及 FFMQ 观察维度结果不一致的问题，研究人员开展焦虑敏感性（AS）与 FFMQ 观察维度关系的研究。结果发现 AS 影响个体内外观察，认知 AS 影响显著。这对个性化正念干预有重要意义。
在心理健康领域，正念技术近年来备受关注。它被定义为通过有目的、专注当下且不带评判地觉察而产生的意识，能有效缓解压力、抑郁和焦虑等心理问题。许多研究表明，基于正念的疗法（MBPs）可显著改善焦虑和情绪症状。然而，并非所有人都能从正念中获益。一些人在进行正念练习时，比如专注于呼吸，会感到不适甚至焦虑加剧，尤其是患有惊恐障碍（PD）或焦虑敏感性（AS）较高的人群。PD 患者对身体感觉高度敏感，常将内部症状视为厌恶刺激；而 AS 是指个体认为焦虑症状有害的信念，AS 水平较高的人在观察自身身体感觉时，更容易注意到焦虑增加，且感觉更焦虑。
目前，五因素正念问卷（FFMQ）是应用广泛的正念测量工具，其包含 “行动觉察”“描述”“观察”“不评判”“不反应” 五个维度。但 “观察” 维度在研究中表现出不一致性，它未区分个体观察的方向（内部或外部），且在预测焦虑、抑郁和压力方面的作用也不明确。此前研究发现，在冥想样本中，“观察” 维度得分高与更好的心理调适有关，但在非冥想个体中，这种关系不显著或相反。因此，深入了解 AS 与 FFMQ “观察” 维度的关系，对于明确哪些人能从特定正念技能中获益，以及如何提供个性化的正念干预至关重要。
为解决这些问题，来自美国蒙特菲奥雷医学中心 / 阿尔伯特?爱因斯坦医学院、东北大学等机构的研究人员开展了相关研究，研究成果发表在《BMC Psychiatry》上。
研究人员采用多指标多原因（MIMIC）模型方法，对 1521 名日本临床样本进行研究。这些参与者来自日本大型互联网市场研究公司 Macromill Incorporation 的注册面板，均完成了 FFMQ 和焦虑敏感性指数 - 3（ASI-3）问卷。研究通过 MIMIC 模型，利用潜变量考察 FFMQ “观察” 维度的差异项目功能（DIF），分析 PD 和 / 或 AS 诊断以及 ASI-3 各子量表与 “观察” 维度特定项目的关系。
测量模型结果显示，FFMQ “观察” 维度的单因素解决方案具有可接受性。卡方统计量显著（χ2(20)=208.73，p<0.001 ），其他拟合指数表明模型整体拟合良好（CFI=0.98，NNFI=0.97，RMSEA =0.079 ）。
在探究 PD 与 “观察” 维度关系时，研究发现 PD 能显著预测 “观察”（B=0.09，R2=0.06，p=0.008 ），即 PD 患者的观察水平高于非 PD 患者，但 PD 未显示出对 “观察” 维度单个项目的预测作用，未发现内部或外部项目存在 DIF。
对于 AS 与 “观察” 维度的关系，研究表明 AS 也能显著预测 “观察”（B=0.02，R2=0.18，p<0.001 ）。随着 AS 增加，个体观察水平上升。进一步分析发现，AS 在 4 个项目上存在 DIF，其中 2 个内部聚焦项目（项目 1 和 6）得分更高，2 个外部聚焦项目（项目 26 和 31）得分更低。
研究人员还对 ASI-3 子量表与 “观察” 维度的关系进行了研究。结果显示，身体、认知和社会焦虑敏感性均与更高的观察水平相关。身体焦虑敏感性与观察维度的关系不显著；社会焦虑敏感性能预测项目 26 得分较高；认知焦虑敏感性与总 ASI-3 量表结果相似，即认知 AS 水平较高的个体，内部聚焦项目得分高，外部聚焦项目得分低。
该研究表明，AS，尤其是认知 AS，可能调节正念体验。研究结果揭示了理解个体观察方向的重要性，有助于为个体量身定制正念干预措施。不过，研究也存在一些局限性，如诊断基于自我报告，可能存在偏差；研究为横断面研究，无法确定观察内部刺激与 AS 之间的因果关系；未进行先验功率分析等。未来研究可从临床诊断评估、纵向研究、跨文化研究以及进一步探索 ASI-3 在日本样本中的信效度等方面展开。总体而言，该研究为正念干预的个性化发展提供了重要依据，推动了心理健康领域对正念与焦虑关系的深入理解 。
研究主要技术方法：
研究人员从日本 Macromill Incorporation 注册面板招募 1521 名参与者，收集其临床诊断信息。参与者完成 FFMQ 和 ASI-3 问卷。采用多指标多原因（MIMIC）模型方法，利用 Lavaan 软件包进行潜变量分析，通过迭代模型构建，依据多个拟合指数评估模型拟合度，分析各变量关系。
