编辑推荐：
在生物医学研究中，当前作者署名实践无法充分认可所有贡献者且可能加剧不平等。研究人员针对此问题，开展了关于生物医学研究作者署名方式的研究。结果表明需重新考虑和修正现有署名实践，这对促进研究公平、提升研究质量意义重大。
在生物医学研究的广阔领域中，学术成果的发表是科研进展的重要标志，而作者署名则是衡量科研人员贡献的关键环节。然而，目前的作者署名实践却存在诸多问题，就像一座看似坚固实则漏洞百出的大厦。
随着生物医学研究朝着大规模、国际化、多学科协作的方向发展，研究团队变得越来越复杂。不同学科背景、不同专业水平的研究人员汇聚在一起，共同攻克科研难题。但这也给作者署名带来了前所未有的挑战。一方面，大型多学科研究中，如多国 COVID-19 临床试验团队，包含项目管理人员、临床医生、统计学家、病毒学家等众多角色。按照国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）的指南，作者需满足四项标准才能获得署名资格，其中要求作者对工作的所有方面负责，确保工作各部分的准确性和完整性问题得到适当调查和解决。但在实际情况中，让所有作者都对工作的所有方面负责并不合理，比如统计学家难以对临床试验的临床方面负责。在低收入和中等收入国家（LMICs），当地临床研究人员因无法满足这一标准，即便对研究有重要智力贡献，也常被排除在作者名单之外。
另一方面，并非所有对研究有重要智力贡献的人员都能参与论文的起草或批判性审阅。在大规模协作研究中，像定性研究中的现场工作人员或访谈人员，他们可能用当地语言进行所有访谈，参与数据解读，但由于语言障碍、时间和资源限制，无法用英语撰写或审阅论文。此外，随着数据共享的发展，原始研究数据的二次分析增多，但数据共享面临诸多问题，如数据共享激励不足、原始数据生成者未得到充分认可等。LMICs 的研究人员担心高收入国家（HICs）的研究人员利用他们收集的数据却不给予足够认可，ICMJE 指南在这种情况下可能导致原始研究人员被排除在二次分析论文的作者名单之外。
为了解决这些问题，来自 Mahidol Oxford 热带医学研究单位、牛津大学等机构的研究人员 Phaik Yeong Cheah 和 Michael Parker 开展了相关研究。研究表明，当前的作者署名实践未能充分认可成功研究中的重要贡献者，这不仅对个人不公平，影响其职业发展，还可能降低研究质量，对研究社区和全球健康研究产生负面影响。
研究人员为开展此项研究，主要运用了文献综述和案例分析的方法。通过广泛查阅 ICMJE 指南、国际研究准则等相关文献，深入分析多学科研究、数据共享等方面的案例，揭示当前作者署名实践存在的问题。
下面来看研究结果：
- 多学科团队带来的挑战：生物医学研究的规模和复杂性不断扩大，多学科团队协作成为常态。然而，这种协作模式使得许多研究人员虽有合法的作者署名主张，但难以满足 ICMJE 指南的要求。在 LMICs，当地研究人员因无法满足对工作各方面负责的标准，常被排除在作者名单之外，尽管他们的贡献对研究成功至关重要。
- 非论文起草或审阅的智力贡献被忽视：在大规模协作研究中，大量人员对研究有重要智力贡献，但因语言、时间、资源等因素，无法参与论文的起草或批判性审阅。ICMJE 指南虽强调不应排除符合其他标准的人员参与论文相关工作，但仍无法解决这类贡献难以被认可的问题。
- 数据共享发展与作者署名的矛盾：数据共享的发展使二次分析增多，但原始数据生成者往往因未参与二次分析的起草或审阅，无法满足 ICMJE 指南的作者署名标准。LMICs 研究人员担心数据被滥用却得不到认可，这可能导致数据共享积极性降低。
研究结论和讨论部分强调，当前作者署名实践存在显著不公平和不包容的情况，严重影响了研究人员的积极性和研究质量。为解决这些问题，研究人员提出了一系列建议：
- 主要研究人员应积极协助符合 ICMJE 指南标准 1 的人员满足其他署名标准，特别是帮助 LMICs 的研究人员和团队中的弱势群体。
- 对于满足 ICMJE 标准 1 但缺乏学术英语能力的研究人员，应邀请他们参与围绕数据解读的会议和讨论，以此满足标准 2，而不是要求他们用英语起草或审阅论文。
- 对 ICMJE 标准 4 进行澄清，作者应仅对自己贡献的特定方面负责，而不是对工作的所有方面负责。
- 进行二次分析的研究人员应积极邀请关键的原始数据生产者作为作者，参与后续分析和论文撰写。同时，各机构和研究团队应建立全面的数据共享政策，确保原始研究人员在二次分析中有适当参与。
这些建议对于推动生物医学研究的公平性和包容性具有重要意义，有助于更准确地反映研究人员的贡献，提高研究质量，促进全球健康研究的发展。它让生物医学研究这座大厦的基石更加稳固，让每一位为研究付出努力的人都能得到应有的认可和回报。
