编辑推荐：
为解决当前蜱虫监测方法难以高效扩展至州或国家层面的问题，研究人员开展了嗅探犬辅助白纹革蜱（D. albipictus）野外调查的研究。结果显示，嗅探犬训练虽耗时耗钱，但单位面积成本与传统拖网相当，且在特定情况下可作为替代方法。这为蜱虫监测提供了新思路。
在全球范围内，蜱虫对人类和动物健康构成的威胁日益严重。蜱虫作为多种病原体的传播媒介，能引发超过 90% 美国国家法定报告的人类虫媒传染病案例，也是畜牧业和野生动物保护面临的重大挑战。气候变化使得蜱虫活动季延长、繁殖率上升，加上人类活动导致的蜱虫及其宿主迁移，进一步加剧了蜱虫入侵和分布范围改变的风险。准确掌握蜱虫的分布和数量变化趋势，对评估蜱传疾病风险、研究蜱虫与宿主及环境的相互作用至关重要。然而，传统的蜱虫监测方法，如拖网调查，在检测稀有或入侵蜱虫物种时存在局限性，难以有效扩展到更大的地理范围。为了寻找更高效的蜱虫监测方法，美国蒙大拿州立大学（Montana State University）等机构的研究人员开展了一项关于嗅探犬辅助白纹革蜱（Dermacentor albipictus）野外调查的研究。该研究成果发表在《Parasites & Vectors》杂志上。这一研究为蜱虫监测领域带来了新的视角和可能性，有望改善当前蜱虫监测的困境。
研究人员采用了一系列室内和实地训练模拟方法，训练嗅探犬识别白纹革蜱的气味，区分蜱虫气味与周围植被气味，并培养谨慎的搜索模式。在训练完成后，研究人员部署了嗅探犬调查团队和传统人工拖网调查团队，在样带和监测地块进行调查，随后对比了两种方法的检测率和效率。
研究结果如下：
- 训练成果：嗅探犬 Frost 在室内控制试验中，能成功识别白纹革蜱幼虫群气味，识别率达 100%，并能有效排除对照或仅含植被的容器，排除率在已知试验中为 100%，在盲测中为 80%。在野外训练试验中，Frost 也能准确识别含蜱虫群的笼子并排除对照，且建立了谨慎的搜索模式。不过，训练嗅探犬团队的成本较高，耗时 48 个工作小时，花费 4246 美元；而训练一名人工拖网技术员仅需 8 个工作小时，花费 376.64 美元。
- 野外调查对比：在野外调查中，嗅探犬团队在 32 条样带中的 11 条（34%）和 3 个监测地块中均检测到蜱虫；传统拖网方法在 32 条样带中的 14 条（44%）和 3 个监测地块中发现了蜱虫。McNemar's x2检验结果表明，两种调查方法的预测准确性没有显著差异。但嗅探犬检测到的幼虫群中白纹革蜱幼虫数量比人工拖网调查多 66% 。此外，嗅探犬团队完成一条 250m 样带平均需 24 分钟，成本为 27 美元；传统拖网方法则需 53 分钟，成本为 20 美元。在完成 500m×500m 监测地块时，嗅探犬团队平均需 122 分钟，成本为 123 美元；传统拖网方法需 144 分钟，成本为 53 美元。总体而言，嗅探犬团队的调查速度约为人工拖网方法的两倍。
研究结论和讨论部分指出，尽管嗅探犬辅助调查在本次研究中的成本效益不如传统拖网方法，但在一些特定情况下，如监测蜱虫数量少或分布零散的区域、检测入侵物种、在难以使用传统拖网技术的区域（如入境口岸、牲畜比赛场地）进行采样时，嗅探犬辅助调查具有一定优势。此外，研究发现两种方法在检测事件上没有重叠，这意味着两种方法的检测概率都存在不足，强调了在分析蜱虫数量数据时，需要考虑检测概率、重复采样设计以及探索替代调查方法的重要性。未来研究可以进一步探索嗅探犬区分不同蜱虫物种的能力，这将有助于在高风险蜱虫物种的潜在引入途径中发挥更大作用，如在入境口岸、国际牲畜展览等场所进行监测。这项研究为蜱虫监测提供了新的思路和方法，有助于推动蜱虫监测技术的发展，更好地评估和应对蜱传疾病风险。
