编辑推荐：
为探究总体肿瘤外科手术量（MOSs）对胸内吻合食管胃切除术（EGs-ITA）结局的影响，研究人员回顾性分析 2013 年 1 月至 2023 年 6 月相关患者数据及同期 MOSs 手术量。结果显示，虽 EGs-ITA 手术量低，但中心总体 MOSs 量高，患者手术结局良好，这为重新定义 “高容量” 中心提供依据。
在医学领域，食管癌与食管胃结合部癌的治疗一直是重点研究方向。传统观念认为，高手术量的专科中心能带来更好的手术效果，“高容量” 中心也被视为手术质量和预后的重要指标。然而，近年来的研究却打破了这一固有认知。一些并非专注于单一癌症手术的中心，即便特定手术量不高，却能取得与高容量专科中心相媲美的成果 。可对于食管胃切除术伴胸内吻合（EGs-ITA）的研究却较为匮乏，在此背景下，来自意大利比萨大学（University of Pisa）的研究人员展开了深入探索，相关研究成果发表于《Langenbeck's Archives of Surgery》。
研究人员为了探究总体肿瘤外科手术量（MOSs）对 EGs-ITA 手术结局的影响，开展了一项回顾性研究。他们从机构数据库中收集了 2013 年 1 月至 2023 年 6 月期间所有接受 EGs-ITA 手术患者的临床和病理数据，同时检索了同一时期内所有 MOSs 的手术量数据。研究涉及的患者数据包括术前的年龄、性别、身体质量指数（BMI）、美国麻醉医师协会评分（ASA）、肿瘤位置等，以及围手术期的手术方式、手术时间、淋巴结清扫数量等，还有术后的重症监护病房（ICU）停留时间、住院时间、并发症情况、死亡率等。
在手术技术方面，对于食管胃结合部体积较大且延伸至胃体的肿瘤，通常采用左胸腹联合入路，进行远端食管切除术和全胃切除术，并采用胸内 Roux-en-Y 重建；其他情况则首选 Ivor Lewis 术式，该术式又分为完全开放、腹腔镜辅助以及完全微创机器人手术三种方式。
研究结果显示，在这 10 年中，共有 32 名患者符合研究标准。患者中男性 28 名，女性 4 名，平均年龄为 62.1±13.9 岁。腺癌是最主要的组织学类型（26/32，占 81.2%） ，主要位于远端食管（13/32，占 40.6%）或食管胃结合部（Sievert II 型，10/32，占 31.3%），约一半患者（15/32，占 46.8%）接受了新辅助治疗。手术方式上，5 名患者（15.6%）采用左胸腹联合入路，其余患者接受 Ivor Lewis 术式（完全开放 14 例，占 43.7%；腹腔镜辅助 8 例，占 25.0%；完全机器人手术 5 例，占 15.6%）。平均手术时间为 380.9±80.6 分钟，平均失血量为 550±104.2 毫升，中位 ICU 停留时间为 3 天（范围 2 - 5 天） ，中位术后住院时间为 12 天（未发生并发症患者缩短至 9 天）。总体并发症发生率为 56.2%，其中严重并发症（Clavien-Dindo 评分≥3）发生率为 25%，30 天死亡率为 3.1%，90 天死亡率为 6.2%。最常见的并发症是肺部并发症（占总并发症的 66.6%），其次是感染（占 16.6%）、吻合口漏（占 11.1%，2 名患者发生，未再次手术）和心脏事件（占 5.7%） 。病理检查发现，平均淋巴结清扫数量为 26.3±10.2 个，3.1% 的患者存在阳性切缘。30 天内再入院率为 6.2%，主要原因是胃排空延迟或胸腔积液。
在随访方面，平均随访时间为 82 个月。32 名患者中，10 名（31.2%）接受了辅助治疗，主要是基于奥沙利铂的方案；一线化疗包括卡铂联合紫杉烷类或单克隆抗体。局部区域复发率为 9.3%，总生存期平均为 96.7 个月，无病生存期为 24.2 个月，无进展生存期为 14.1 个月。
同一时期，该手术团队每年处理超过 400 例 MOSs，涵盖多种癌症手术，如每年超过 20 例胃切除术、60 例胰腺切除术等。尽管该中心每年进行的 EGs-ITA 手术量仅约 3 - 4 例，但各项手术指标与传统高容量食管手术中心相似。例如，吻合口漏发生率为 6.2%，总体并发症发生率和严重并发症发生率分别为 56.2% 和 25%，与高容量中心报道的 56 - 59% 和≤30% 相近；平均淋巴结清扫数量≥23 个，阳性切缘≤3.1%，再入院率和 90 天死亡率也符合基准值。
研究结论表明，接触大量且广泛的 MOSs 似乎有利于在食管胃结合部和远端食管癌手术中取得良好的结局。即使在特定手术量较低的中心，凭借总体较高的肿瘤外科手术量，也能实现出色的手术效果。这一发现为 “高容量” 中心的概念提供了更广泛的解释，不再局限于单一手术类型的高手术量，而是将多种复杂手术经验纳入考量。这也提示传统用于定义 “高容量” 中心的指标应重新评估，需综合考虑手术经验的复杂性和广度。
然而，该研究也存在一定局限性。由于研究具有回顾性，可能存在选择偏倚，手术技术的差异也可能影响结果，且个体外科医生的技能和手术中使用的特定技术对结果影响较大。尽管如此，这项研究依然为肿瘤外科手术的发展提供了新的思路，未来研究可进一步纵向评估广泛手术经验对患者结局的影响，完善 “高容量” 中心的分类标准，推动肿瘤外科手术实践的优化，提高患者的治疗效果。
