编辑推荐：
为探究癌症患者家庭照顾者照护负担、姑息治疗参与与正式哀伤支持利用之间的关系，研究人员对基于人群的死亡率随访研究（QUALYCARE）数据进行二次分析。结果发现，悲伤强度和在逝者死亡时在场与正式哀伤支持利用相关，该研究为后续研究及干预提供基础129。
在全球范围内，癌症是疾病负担的重要诱因。每一次癌症导致的死亡，往往会让多个家人和朋友陷入悲伤之中，其中一些人所承受的痛苦不容小觑。为了缓解这些痛苦，正式的哀伤支持备受推荐。然而，现实却令人困惑：需要哀伤支持服务的人数众多，但实际使用服务的比例却不高。这种差异背后的原因是什么呢？这一问题亟待解答，因为它关系到众多因癌症失去亲人者的心理健康和生活质量。
在此背景下，来自葡萄牙科英布拉大学医学院、伦敦国王学院等机构的研究人员展开了深入研究。他们的研究成果发表在《BMC Palliative Care》杂志上。
研究人员开展的是对 QUALYCARE 研究数据的二次分析。QUALYCARE 研究是一项基于人群的死亡率随访邮政调查，聚焦于癌症患者死亡地点相关的护理质量、偏好和结果的差异。研究样本来自英国伦敦四个健康区，参与者为 2009 年 3 月至 2010 年 3 月期间登记成年人因癌症死亡的人员，且这些人员参与了护理工作。研究通过多种经过验证的测量工具收集数据，如使用德州修订哀伤量表（TRIG）评估悲伤强度，利用客户服务收据清单（CSRI）衡量健康和社会护理服务使用情况、姑息治疗接触情况等。之后，研究人员运用双变量分析和多元逻辑回归分析等方法，探究照护负担、姑息治疗与哀伤支持利用之间的关系345。
研究结果如下：
- 样本特征：在 523 名参与护理的人员中，女性占比 66.3%，配偶或伴侣、成年子女居多，分别占 43.2% 和 41.3% 。多数患者接受了姑息治疗（88.1%），且大部分家庭照顾者认为护理质量良好。
- 哀伤支持使用情况：149 名（28.8%）家庭照顾者使用了正式哀伤支持，其中 87.8% 认为有帮助。样本的 TRIG 得分高于常模，表明悲伤强度较高6。
- 相关因素分析：双变量分析显示，在逝者死亡时在场、悲伤强度与哀伤支持使用相关；多元分析表明，在逝者死亡时在场（优势比 AOR 为 1.768）和调查完成时的悲伤强度（TRIG II 量表每增加 1 分，AOR 为 1.036）是影响哀伤支持使用的重要因素，而照护负担和姑息治疗在调整其他因素后与哀伤支持使用无显著关联78。
研究结论和讨论部分指出，该研究证实了悲伤强度等主观体验在决定正式哀伤支持需求方面的作用，还发现逝者死亡时在场可能也与正式哀伤支持需求有关。这意味着在为家庭照顾者提供支持时，需要充分考虑这些因素带来的情感影响。然而，研究也存在一些局限性，如数据可能存在回忆和观察者偏差，测量正式哀伤支持使用的调查问题有效性需谨慎考虑，未充分收集特定群体的关系数据等。尽管如此，该研究为后续探究照护、哀伤和支持服务获取之间的复杂关系奠定了基础，有助于推动相关干预措施的发展，提升对家庭照顾者的支持水平，对改善临终关怀和哀伤支持服务具有重要意义。
