编辑推荐：
为探究利益相关者对机器人辅助疗法（RAT）的接受度，研究人员开展了针对自闭症儿童 RAT 与平板电脑疗法（TBT）的对比研究。结果显示，虽 RAT 有一定接受度，但利益相关者更偏好 TBT。该研究为 RAT 的优化提供方向，有助于推动其在自闭症治疗中的应用。
在当今科技飞速发展的时代，机器人逐渐走进人们生活的各个领域，就连医疗健康和教育等领域也开始探索机器人的应用潜力，其中就包括自闭症儿童的治疗。自闭症谱系障碍（Autism Spectrum Disorder，AS）儿童往往面临社交互动和沟通的持续挑战，理解和表达社会情感信号困难，还常伴有情感调节障碍，这可能引发抑郁、焦虑等共病症状。早期干预对改善他们的长期预后和心理健康至关重要。
技术辅助干预因能提供结构化、可预测的环境，受到许多自闭症儿童的青睐。计算机程序、虚拟现实游戏等技术手段已成为标准自闭症干预的补充。社交机器人作为新兴干预手段，具有互动稳定、能减少人类相关压力等优势，有望支持自闭症儿童的社会情感发展。然而，机器人辅助疗法（Robot-Assisted Therapy，RAT）在现实生活中的应用，首先需要利益相关者（如专业人员、护理人员、自闭症成年人等）的接受。
此前关于 RAT 接受度的研究存在诸多不足。一方面，利益相关者在 RAT 接受度研究中的参与有限，且多数现有研究聚焦于可接受性因素的识别和量化，对利益相关者总体接受水平的结论有限。另一方面，这些研究常缺乏具体的机器人角色、任务和外观信息，且受限于缺乏合适的对照条件，难以准确解读研究结果。为了填补这些研究空白，来自德国波茨坦大学、柏林洪堡大学等多个机构的研究人员开展了一项关于自闭症儿童 RAT 场景利益相关者接受度的研究，并将成果发表在《Scientific Reports》上。
研究人员采用了多种关键技术方法。通过在线调查的方式，招募了 123 名利益相关者，包括 40 名自闭症成年人、40 名自闭症专业人员和 43 名自闭症儿童护理人员。调查中展示 RAT 和 TBT（Tablet-Based Therapy，平板电脑疗法）的演示视频，让参与者评估这两种疗法。利用基于 ALMERE 模型的技术接受问卷，测量参与者对技术的接受度相关因素，包括感知有用性、感知易用性等。同时，进行回归分析预测使用 RAT 的意向，并询问参与者对两种疗法的偏好和担忧。
下面来看具体的研究结果：
- 参与者特征：样本平均年龄 41.85 岁，女性居多，多数参与者拥有大学学位。自闭症专业人员平均有 9.20 年相关工作经验，大多与 0 - 12 岁儿童工作。参与者对技术的亲和力处于中等至较高水平，但不同群体间存在显著差异1。
- 全球接受度和使用 RAT 的意向：多数利益相关者对 RAT 的全球接受度评分较高，使用 RAT 的意向评分也是高分组人数显著多于低分组2。
- 技术和群体的比较：分析表明，RAT 和 TBT 在综合因变量上存在显著差异，TBT 的全球接受度和多数接受度相关因素评分均高于 RAT。不过，在感知享受方面，两种疗法无显著差异。在直接比较中，35% 的利益相关者偏好 TBT，25% 偏好 RAT，33% 支持两种方法，少数人拒绝两种方案345。
- 影响使用意向的主要因素：回归分析显示，感知有用性和感知易用性显著预测使用 RAT 的意向，技术亲和力对使用意向影响较小6。
- 利益相关者的担忧：更多参与者对 RAT 表示担忧，主要集中在部署机器人所需的努力、RAT 的有效性以及伦理问题等方面。对 TBT 表示担忧的参与者相对较少7。
研究结论和讨论部分具有重要意义。研究表明，利益相关者对 RAT 有一定接受度，但更倾向于 TBT。这可能是因为平板电脑技术更成熟，参与者对其更熟悉，而机器人技术相对陌生，导致对其有用性和易用性的感知较低，且存在更多伦理担忧。未来 RAT 的研究和开发应注重提高其有效性和易用性，降低部署难度，同时解决利益相关者的伦理和社会担忧。研究人员还强调在 RAT 开发过程中纳入不同利益相关者的观点，以用户为中心进行设计，确保 RAT 能更好地满足自闭症儿童及其相关利益者的需求。这项研究为 RAT 在自闭症治疗领域的进一步发展提供了有价值的参考，有助于推动机器人技术在自闭症治疗中的合理应用，改善自闭症儿童的治疗效果和生活质量。
