编辑推荐：
为解决随机对照试验（RCT）中招募参与者的难题，研究人员开展了 “时间，金钱，与体重减轻：一项探索患者对减重手术与强化非手术减重方案随机化看法的定性研究”。研究发现患者对参与试验存在多方面顾虑，该研究为优化招募策略提供了依据。
在医学研究的广阔领域中，随机对照试验（Randomized Controlled Trials，RCT）一直是推动医学知识进步和提升患者护理水平的关键力量。它能为不同医疗干预措施的比较效果提供高质量证据，帮助医生和患者做出更科学的决策。然而，当 RCT 中涉及的干预措施差异巨大时，如将手术干预与非手术治疗进行对比，招募和保留参与者就成了棘手难题。在肥胖治疗领域，减重手术和强化非手术减重方案的选择一直备受关注。对于那些渴望摆脱肥胖困扰的患者来说，选择何种治疗方式不仅关乎体重的下降，更与生活质量、健康风险等紧密相连。但目前，在针对从减重手术等待名单中招募参与者进行替代强化减重干预的研究方面，还存在空白。为了填补这一空白，深入了解患者在面临减重手术和强化非手术减重方案随机化选择时的想法和顾虑，来自丹麦哥本哈根大学等机构的研究人员开展了一项重要研究。该研究成果发表在《Trials》杂志上，为后续临床试验的招募策略制定提供了关键参考，具有重要的意义。
研究人员采用了焦点小组讨论和个体随访访谈的方法。样本选取自丹麦首都地区公立医院减重手术等待名单上的患者，这些患者年龄在 30 - 50 岁左右，男女比例接近 1:1，多数有过减肥药物使用经历。在焦点小组讨论中，研究人员借助情景小插曲（vignettes）引导患者探讨参与试验的障碍和促进因素，之后部分患者参与了随访访谈。最后，研究人员运用主题分析法对收集到的数据进行分析。
研究结果呈现出四个主要主题：
- 手术等待时长影响随机化意愿：患者们为了减重历经多次尝试，往往短期成功后又反弹，无奈之下将减重手术视为最后希望。在参与焦点小组讨论时，他们已在等待名单上耗费了 1 - 3 年时间，这段等待期让他们在心理上做好了手术准备。因此，如果被随机分配到强化非手术减重方案，他们担心会耽误时间且效果不佳，所以更倾向于直接进行手术。部分患者还建议，新加入等待名单的患者和年轻患者可能更愿意探索替代方案，而接近 60 岁的患者因手术年龄限制，更可能选择直接手术。
- 减重药物费用引发担忧：丹麦的减重药物价格高昂，每月费用在 100 - 300 多欧元不等，且无法获得公共报销，而持续治疗可能需要较长时间。许多患者在使用减重药物时深感经济压力，因此他们认为在试验中明确药物是否免费提供至关重要。例如，一位两个孩子的单身母亲因药物费用过高，在尝试使用几个月后不得不停止治疗。她表示，如果参与临床试验，由于无法长期承担药物费用，担心试验结束后体重反弹，所以会拒绝参加。
- 参与项目的额外工作令人顾虑：与减重手术相比，多数患者认为强化非手术减重方案更耗时。该方案要求改变饮食和运动习惯，这是他们之前多次尝试但未成功的，而且还需要定期与营养师咨询。尽管他们认可健康生活方式的重要性，但工作、家庭等现实因素使得这些习惯难以在日常生活中坚持。在讨论中，患者们还提及了两种治疗方案在工作请假方面的差异，以及雇主对参与强化非手术减重方案所需请假时间的态度。不过，总体上患者们对该方案提供的额外支持表示认可，只是希望在预约营养师时能更灵活。
- 基于个人信念和经验权衡治疗方案：患者在考虑随机分配到手术或非手术减重治疗时，很关注体重减轻的程度和速度。他们普遍认为手术是实现持久减重的最快方式，但也有部分患者因减重药物侵入性较小而更倾向于选择药物。同时，手术的不可逆性对一些患者具有吸引力，而另一些患者则认为药物治疗存在可随时停止的 “风险”。此外，由于部分减重药物在丹麦上市时间较短，一些患者对其安全性和长期效果存在疑虑。在讨论手术潜在副作用时，患者们会结合自身或他人的经历进行权衡。
综合上述研究结果，研究人员得出结论：患者在参与比较减重手术和强化非手术减重方案的临床试验时，会考虑手术的不可逆性、经济因素、参与项目的额外工作以及每种方案潜在的健康益处和危害等多个方面。这些发现为未来临床试验的参与者招募策略设计提供了重要依据。在讨论部分，研究人员指出，应根据患者的这些顾虑调整招募策略，如在患者转诊后立即联系、强调非手术减重方案免费、明确两种治疗都需要投入大量时间和精力等。同时，研究人员还对比了其他相关研究，进一步强调了考虑患者生活情况和资源对设计公平临床试验的重要性。该研究虽然存在样本量有限、焦点小组讨论时间差异等局限性，但为后续研究指明了方向，为优化肥胖治疗临床试验招募策略奠定了基础，有助于推动肥胖治疗领域的发展，让更多患者受益于更科学合理的治疗方案选择。
