编辑推荐：
为解决中低收入国家（LMICs）慢性非传染性疾病（NCDs）相关系统评价（SRs）质量参差不齐的问题，研究人员开展对 LMICs 中 NCDs 与可改变行为风险因素相关 SRs 的质量评估研究。结果显示相关 SRs 写作、方法和证据质量存在问题，该研究对提升 SRs 质量意义重大。
在全球健康领域，慢性非传染性疾病（Chronic Non-Communicable Diseases，NCDs）正成为公共卫生领域的一大难题。它涵盖心血管疾病、慢性呼吸道疾病等多种病症，影响着全球约 50% 的人口，还耗费了全球约 86% 的医疗费用。这些疾病的发生和预防与人们的生活习惯、生活方式紧密相关，比如吸烟、不健康饮食、过量饮酒和缺乏运动等。而且，中低收入国家（Low- and Middle-Income Countries，LMICs）受 NCDs 的影响更为严重，约 75% 的慢性 NCDs 病例和 82% 由其导致的过早死亡都发生在这些地区。
面对如此严峻的形势，系统评价（Systematic Reviews，SRs）本应发挥重要作用，它通过严谨的方法总结特定主题的研究成果，被很多专家视为科学证据领域最可靠的研究。然而，现实却不尽如人意。大量的 SRs 存在冗余、方法错误和利益冲突等问题，使得其质量难以保证。为了深入了解和改善这种状况，来自巴西等多个国家研究机构的研究人员开展了一项元研究（meta-research，一种对研究进行分析的研究方法 ），该研究成果发表在《BMC Medical Research Methodology》上。
研究人员采用了多种关键技术方法来开展此项研究。他们首先确定了研究问题，运用 PI-ECOT 策略明确了研究的人群（居住在 LMICs 的男女）、干预暴露因素（吸烟、饮酒、不均衡饮食、缺乏运动）、对比因素和结局指标等。然后，在 MEDLINE（via PubMed）、Embase（via Elsevier）、Cochrane Library 和 Grey Literature 等数据库中进行检索，筛选出符合条件的 SRs。接着，使用 PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses，用于评估文章写作质量 ）、TIDieR（Template for Intervention Description and Replication，用于评估干预描述质量 ）、AMSTAR-2（A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews，用于评估方法学质量 ）和 GRADE（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation，用于评估证据确定性 ）这四种工具对入选的 SRs 进行全面评估。
在研究结果方面：
- 研究筛选与描述：研究人员最初检索到 360 篇文章，经过去重、筛选，最终确定 9 篇 SRs 纳入分析。这些研究涉及多个国家，发表时间在 2016 - 2022 年之间，部分研究只分析了随机对照试验（Randomized Controlled Trials，RCTs），部分则同时包含 RCTs 和非随机研究（Non-Randomized Studies，NRSs）。
- PRISMA 评估：应用 PRISMA 2009 和 PRISMA 2020 对所有文章进行评估。结果显示，2020 年后发表的文章在 PRISMA 2020 checklist 上的平均总体得分（25.67）高于 2020 年前发表的文章（13.5）。未提及使用 PRISMA checklist 的文章总体得分明显更低。这表明新的 PRISMA 2020 更新版在指导 SRs 报告方面更具优势，也凸显了使用该 checklist 的重要性。
- TIDieR 评估：TIDieR 评估发现，虽然大部分文章在干预描述的一些关键方面（如干预名称、实施原因等）符合度较高，但在干预成本、实施时间等方面提及较少。同时，干预提供者和使用材料的描述也不够详细，干预的依从性和个性化方面更是存在明显不足。这反映出在干预研究分析中可能存在信息不完整的问题，影响对研究结果可靠性的判断。
- AMSTAR-2 评估：通过 AMSTAR-2 评估发现，近一半的 SRs 未进行荟萃分析。在关键项目方面，多数文章存在不足，如未记录研究方案及变更理由、搜索策略描述不详细等。最终，9 篇文章中只有 1 篇质量为中等，3 篇为极低质量，5 篇为低质量。这说明在 LMICs 中，关于 NCDs 和风险因素的 SRs 方法学质量普遍较低，影响了研究的可靠性和可重复性。
- GRADE 评估：GRADE 评估共产生 40 个健康结局，但由于部分文章结果采用叙述性综合描述，使得只有 19 个结局和 8 个干预 - 暴露组能进行评估。评估结果显示，证据确定性大多为 “极低”（89.5%），只有少数为 “中等”（10.5%）。这表明在 LMICs 中，慢性疾病与可改变风险因素之间关联的证据质量较低，相关研究对这一关联的理解还不够深入。
综合研究结论和讨论部分，该研究意义重大。它全面揭示了 LMICs 中关于 NCDs 和行为风险因素的 SRs 存在的问题。写作方面，虽然后期文章在遵循 PRISMA 2020 标准上有所进步，但仍有提升空间；方法学上，大部分研究存在缺陷，导致证据质量低。这不仅影响了对 NCDs 和行为风险因素关联的准确理解，也限制了相关研究成果在临床实践中的应用。因此，鼓励研究人员严格遵循这些评估方法，对于提高 SRs 研究质量、促进 LMICs 公共健康研究发展至关重要。同时，该研究也为未来的研究指明了方向，如加强国际合作、改善数据收集和存储基础设施等，以推动该领域研究的进一步发展。
