编辑推荐：
为比较全机器人辅助微创食管癌切除术（F-RAMIE）与腹腔镜腹部阶段杂交方法（H-RAMIE）的效果，研究人员开展了回顾性研究。结果显示二者在术后并发症和肿瘤学结局方面同样安全有效，F-RAMIE 成本略低。该研究为食管癌手术方式选择提供了参考。
在食管癌的治疗领域，食管癌切除术是可切除食管癌治疗的关键环节。然而传统的食管癌切除术技术复杂，围手术期发病率和死亡率较高。随着医疗技术的发展，微创技术逐渐兴起，其中机器人辅助食管癌切除术（RAMIE）备受关注。不过，机器人在腹部手术阶段的应用效果仍存在争议，目前也缺乏对全机器人辅助（F-RAMIE）和腹腔镜腹部阶段杂交辅助（H-RAMIE）这两种方式全面比较的研究 。
为了解决这些问题，来自意大利都灵大学外科科学系普通外科和微创外科中心、坎迪奥洛癌症研究所肿瘤外科的研究人员开展了一项回顾性研究。他们分析了 2018 年至 2023 年间在意大利北部两个高容量机构接受 F-RAMIE 和 H-RAMIE 手术的患者数据，旨在比较这两种手术方式在术后发病率、肿瘤学结局和成本方面的差异。该研究成果发表在《Updates in Surgery》上。
研究人员开展这项研究主要运用了以下关键技术方法：首先，收集了前瞻性的多中心数据库数据，这些数据来自两个高容量机构中接受 F-RAMIE 和 H-RAMIE 手术的患者（样本队列来源）；其次，依据标准化技术为患者实施 Ivor-Lewis RAMIE 手术；最后，运用统计学分析方法，设定主要终点为术后并发症发生率，次要终点包括围手术期和随访结果、肿瘤学结果和总体生存率等，并进行经济评估。
下面来看研究结果：
- 患者基线特征：共纳入 100 例患者，H-RAMIE 组 64 例，F-RAMIE 组 36 例。两组患者在年龄、BMI、性别、吸烟状况、合并症、ASA 评分、癌症组织学类型、Siewert 分类和分期等方面无显著差异，但 F-RAMIE 组接受新辅助治疗的患者更多。
- 围手术期结局：F-RAMIE 组手术时间显著长于 H-RAMIE 组（477.3±47.5 vs. 434.7±46.4 min，p<0.001），主要体现在腹部手术阶段，而胸部手术阶段二者无差异。H-RAMIE 组有 5 例（7.8%）中转开腹手术，均发生在腹部阶段，F-RAMIE 组无中转情况。F-RAMIE 组吻合口狭窄发生率显著高于 H-RAMIE 组（16.6% vs.1.6%，p=0.026），但两组吻合口漏发生率无差异。F-RAMIE 组 ICU 住院时间更短（2.3±2.3 vs.1.1±1.1 天，p=0.002），总住院时间无差异。两组总体并发症发生率（45.3% vs. 52.7%，p=0.53）、严重并发症发生率（17.2% vs. 22.2%，p=0.59）、再次干预率（4.7% vs. 8.3%，p=0.461）、ICU 再入院率（9.4% vs. 13.8%，p=0.489）和 90 天死亡率（3.1% vs. 0%，p=0.284）相似。
- 肿瘤学结局和总体生存：最终病理诊断显示，腺癌 83 例（83%），鳞癌 4 例（4%），腺鳞癌 2 例（2%），高级别发育异常 2 例（2%），新辅助治疗后无残留疾病 9 例（9%）。F-RAMIE 组淋巴结清扫数量显著多于 H-RAMIE 组（43.8±15.2 vs. 22.4±10.3，p<0.001），但两组 R0 切除率无差异（96.8% vs. 94.4%，p=0.941）。两组总体生存率和复发时间无显著差异。
- 经济评估：H-RAMIE 组总体成本为 23,302.4±5,894.5�，F-RAMIE 组为 20,556.3±3,601.2�（p=0.012）。H-RAMIE 组成本较高主要是因为住院相关费用（11,267.6±5,912.8 vs. 8,360.3±3,550.6�，p=0.007），而手术费用相似（11,282.5±574.8� vs. 11,443.7±1200.9�，p=0.36）。
在研究结论和讨论部分，研究表明 F-RAMIE 和 H-RAMIE 在术后并发症和死亡率方面同样安全有效，且不影响肿瘤根治切除率、淋巴结清扫数量和长期生存率。从经济角度看，F-RAMIE 成本更低，具有一定优势。不过，该研究也存在一些局限性，如手术并非由同一位医生完成，经济评估可能受不同中心术后恢复方案的影响。尽管如此，这项研究为食管癌手术中机器人技术的应用提供了重要参考，有助于医生在临床实践中更合理地选择手术方式。未来还需要更多研究来进一步明确机器人技术在微创食管癌切除术中的最佳应用方式。
