编辑推荐：
这篇综述聚焦保留鼻背隆鼻术和传统驼峰鼻矫正术。通过对 6 个数据库研究的分析，发现保留鼻背隆鼻术在早期（术后 6 个月内）患者美容满意度（VAS-C、SCHNOS-C）显著更高，但 6 个月后两组相似；在鼻阻塞（VAS-O、SCHNOS-O、NOSE 评分）改善上，两组术后 1 年效果相近。
研究背景
近年来，有报道称保留鼻背隆鼻术（dorsal preservation rhinoplasty）取得了一些进展。这种手术在减轻肿胀、减少瘢痕形成以及优化鼻背美学线条等方面表现出色。在鼻整形领域，传统的驼峰鼻矫正术（conventional dorsal hump reduction rhinoplasty）一直是常用的术式，但随着技术的发展，保留鼻背隆鼻术逐渐受到关注，它是否能在患者体验和手术效果上优于传统术式，成为了研究的热点问题。
研究方法
研究人员从六个数据库中广泛收集相关研究资料。在这些研究中，记录了患者从基线（治疗前）到治疗后的情况。通过视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）、标准化美容与健康鼻部结局调查（Standardized Cosmesis and Health Nasal Outcomes Survey，SCHNOS）评估患者的美容满意度（分别记为 VAS-C、SCHNOS-C）；运用 VAS、SCHNOS 以及鼻阻塞症状评估（Nasal Obstruction Symptom Evaluation，NOSE）衡量鼻阻塞严重程度（分别记为 VAS-O、SCHNOS-O、NOSE）。将接受保留鼻背隆鼻术的患者作为干预组，接受传统驼峰鼻矫正术的患者作为常规组，对比两组患者的上述评分变化情况。采用均值差来计算患者报告结局的效应量，以此客观地评估两种手术方式的效果差异。
研究结果
研究最终纳入了 6 项研究，涉及总共 753 名患者的数据进行荟萃分析。结果显示，在美容满意度方面，干预组患者的满意度显著高于常规组。具体数据为，VAS-C 评分中，干预组与常规组的均值差为?0.5215（95% 置信区间为 [?0.9616; ?0.0814]）；SCHNOS-C 评分中，均值差为 1.9385（95% 置信区间为 [0.1648–3.7123]）。
然而，在鼻阻塞评分方面，干预组和常规组之间并没有显著差异。VAS-O 评分的均值差为?0.1997（95% 置信区间为 [?0.5337; 0.1343]）；SCHNOS-O 评分的均值差为 0.5204（95% 置信区间为 [?1.0096; 2.0504]）；NOSE 评分的均值差为?3.7884（95% 置信区间为 [?10.2381; 2.6612]）。
进一步根据测量时间分析，在术后早期（直至术后 6 个月），干预组在美容满意度（VAS-C 和 SCHNOS-C）上保持着更好的改善效果。但 6 个月之后，两组之间在美容满意度上就没有显著差异了。
研究结论
从患者报告的美容和功能获益角度来看，尽管保留鼻背隆鼻术在早期随访阶段能带来更好的美容效果，但 6 个月后的效果与传统驼峰鼻矫正术相似。在随访 1 年时，两种手术技术在改善鼻阻塞功能方面的效果相近。这意味着，医生在选择手术方式时，对于术后短期美容效果有较高要求的患者，可以考虑保留鼻背隆鼻术；而对于更关注长期效果和鼻阻塞功能改善的患者，两种手术方式均可作为有效的选择。同时，这也为未来鼻整形领域的研究和临床实践提供了重要的参考依据，有助于进一步优化手术方案，提升患者的整体治疗体验和效果。
