编辑推荐：
为解决猪断奶后阶段 PRRSV 和 IAV 监测工具有限的问题，研究人员开展了对比死后舌液（TF）和口腔液（OF）检测 PRRSV 和 IAV 性能的研究。结果显示 TF 在检测 PRRSV 上有优势，且成本效益高。这有助于提升猪群健康管理水平12。
在养猪业的舞台上，猪繁殖与呼吸综合征病毒（Porcine Reproductive and Respiratory Syndrome Virus，PRRSV）和甲型流感病毒（Influenza A Virus，IAV）如同两个 “捣乱分子”，严重影响着断奶后仔猪的健康成长。PRRSV 和 IAV 是猪呼吸道疾病综合征的主要病原体，可导致仔猪发热、食欲不振和呼吸窘迫。目前，用于监测这些病原体的有效工具并不多，口腔液（Oral Fluid，OF）样本是猪断奶后阶段监测 PRRSV 和 IAV 的主要样本类型，但它并非完美无缺。而死后舌液（Postmortem Tongue Fluid，TF）样本作为一种潜在的替代选择，其在病毒检测方面的表现究竟如何，一直是行业内关注的焦点。为了弄清楚这些问题，来自美国爱荷华州立大学等机构的研究人员展开了一项重要研究，相关成果发表在《Porcine Health Management》杂志上。
研究人员为开展此项研究，采用了多种技术方法。他们选取了来自两个生产系统的三个生长猪群作为样本队列，每周对其进行监测。在样本收集方面，按照美国养猪兽医协会的建议，每周从每个猪群的 6 个猪栏收集 6 份 OF 样本；同时，每天收集死亡仔猪的舌组织，将其混合成每周一个样本进行检测。对于样本检测，主要运用了逆转录定量聚合酶链反应（Reverse Transcription-Quantitative Polymerase Chain Reaction，RT-qPCR）技术来检测 PRRSV 和 IAV，还对部分样本进行了 PRRSV ORF-5 区域的桑格测序（Sanger sequencing），以分析病毒变异情况。此外，通过构建贝叶斯潜类模型（Bayesian latent class model）来评估 TF 和 OF 的诊断敏感性和特异性。
下面来看看具体的研究结果：
- RT-qPCR 检测结果：在 60 周的监测中，OF 样本提交了 60 周，TF 样本提交了 43 周。在这 43 周中，IAV 在 OF 样本中的检出率为 34.9%，在 TF 样本中的检出率为 30.2%；PRRSV 在 OF 样本中的检出率为 67.4%，在 TF 样本中的检出率为 53.5%。PRRSV 的 RT-qPCR Ct 值在 TF 样本中显著低于 OF 样本，而 IAV 的 Ct 值在两者之间无显著差异34。
- 诊断性能评估：贝叶斯潜类模型估计，OF 检测 IAV 的敏感性为 37.3%，特异性为 61.7%；检测 PRRSV 的敏感性为 64.3%，特异性为 35.1%。TF 检测 IAV 的敏感性为 33.5%，特异性为 66.0%；检测 PRRSV 的敏感性为 53.0%，特异性为 47.0%。由此可见，TF 和 OF 对两种病原体的诊断准确性均为中等水平56。
- PRRSV 桑格测序：在提交测序的 22 对样本中，TF 样本的成功测序率为 63.64%，OF 样本的成功测序率为 45.45%。虽然调整样本 Ct 值后，两者测序成功率无统计学差异，但 TF 样本较低的 Ct 值使其在测序方面具有实际优势78。
- 样本混合效果：研究发现，随着 TF 样本混合比例的增加，PRRSV RT-qPCR 的 Ct 值也相应增加。但当以 1/7 的比例混合时，仍能保持 79% 的检测率，远高于单日样本检测的 14.3%。这表明混合 TF 样本可显著提高检测概率910。
- 死亡率与病原体检测：研究表明，当 PRRSV 被检测到时，尤其是同时检测到 IAV 时，猪群的死亡率显著升高。在 OF 样本中，仅检测到 PRRSV 时，每周死亡率为 10.07；同时检测到 PRRSV 和 IAV 时，死亡率为 13.84。在 TF 样本中，相应的死亡率分别为 16.95 和 16.521112。
综合研究结论和讨论部分，此次研究意义重大。TF 样本在监测 PRRSV 和 IAV 方面具有一定的优势，可作为 OF 样本的有效补充或替代。其成本效益高，能提高监测的依从性，有助于早期发现病原体，及时应对猪群健康威胁。不过，TF 样本的可用性依赖于猪的死亡情况，在实际监测中，还需结合其他样本类型。未来研究可进一步拓展 TF 样本在其他病原体检测和诊断方法上的应用，如利用下一代测序（Next-Generation Sequencing，NGS）和宏基因组分析等技术，以更全面地揭示猪群中的病原体情况，为养猪业的健康发展提供更有力的支持。
