编辑推荐：
为解决从模拟内吸收缺陷中去除氢氧化钙（CH）的难题，研究人员开展了对比 EDDY、iVac、Pulp sucker（PS）、被动超声冲洗（PUI）和传统技术去除 CH 效果的研究。结果显示 PUI 和 EDDY 去除效果更佳。这为临床口腔治疗提供了更有效的技术选择12。
在口腔医学领域，牙齿内部根吸收（Internal root resorption，IRR）是一个较为棘手的问题。它是一种由 odontoclastic 细胞对矿化牙组织作用引发的病理过程，通常悄无声息，多在常规影像学检查时才被发现 。目前，IRR 的具体病因还不完全明确，但创伤被认为是主要诱因。在 IRR 的治疗中，氢氧化钙（Calcium hydroxide，CH）常用于根管系统消毒和清除根尖牙髓组织。然而，如果 CH 不能从根管中彻底清除，残留在牙本质壁上的物质会影响封闭剂与牙本质的黏附，长期可能导致根管充填材料微渗漏，进而造成治疗失败。传统的根管器械结合次氯酸钠（NaOCl）和乙二胺四乙酸（EDTA）冲洗的方法，在去除 CH 方面存在不足，难以确保完全清除。因此，寻找更有效的 CH 去除方法迫在眉睫。
来自土耳其 Bah?e?ehir 大学牙医学院牙髓病学系的研究人员 Bur?in Ar?can、Nihan Berkdemir 等人开展了一项研究，旨在比较不同冲洗技术去除模拟 IRR 缺陷中 CH 的效果。该研究成果发表在《BMC Oral Health》杂志上。
研究人员在实验过程中运用了多种关键技术方法。首先，精心挑选了 70 颗新鲜拔除的、根尖成熟且无龋坏的上颌中切牙，通过拍摄根尖片筛选出单根管且无其他病变的牙齿。接着，对牙齿进行一系列处理，如制备根管、创建模拟内吸收腔等。之后，将样本分组并采用不同的冲洗方案，包括传统注射器冲洗（Conventional syringe irrigation，CSI）、被动超声冲洗（Passive ultrasonic irrigation，PUI）、EDDY、Pulp sucker（PS）和 iVac。最后，利用立体显微镜和 Image J 软件分析 CH 残留情况，并运用 SPSS 21.0 软件进行统计分析。
下面来详细看看研究结果：
- CH 残留情况：所有测试技术都未能完全清除模拟内吸收缺陷中的 CH。这表明，彻底清除 CH 是一项极具挑战性的任务，无论采用哪种现有技术，都难以实现完美的清除效果。
- 不同技术的清除效率比较：通过对比发现，PUI 和 EDDY 在去除 CH 方面表现更为出色，显著优于 PS、CSI 和 iVac。然而，PS 和 CSI 之间的清除效果并无显著差异。这意味着在临床操作中，PUI 和 EDDY 可能是更值得选择的技术手段123。
- iVac 的效果分析：iVac 相较于 CSI 和 PS，能去除更多的 CH，但与 PUI 和 EDDY 相比仍有差距。研究人员认为，iVac 采用的手动技术以及超声振动传递不完全等因素，可能影响了其 CH 去除效果45。
在研究结论和讨论部分，研究明确指出完全清除内吸收腔中的 CH 是一项艰巨的任务。PUI 和 EDDY 在去除 CH 方面展现出卓越的功效，建议在临床实践中优先选用，尤其是针对内吸收缺陷的病例。传统注射器冲洗以及 iVac 和 PS 等技术，在完全消除 CH 残留方面效果欠佳。因此，临床医生在治疗此类病例时，应考虑结合 PUI 或 EDDY 等激活技术，优化冲洗方案，以提高 CH 去除效果，改善临床治疗结果。
这项研究为口腔医学领域在 IRR 治疗中如何更有效地去除 CH 提供了重要参考，有助于临床医生选择更合适的治疗技术，提升治疗成功率，对推动口腔医学的发展具有重要意义。
