编辑推荐：
在正畸治疗中，骨骼性开颌（SOB）是难题。研究人员开展 “比较微型螺钉支持的上颌与双上颌颊侧段内收对前牙开颌（AOB）闭合量影响” 的研究。结果显示两种方式 AOB 闭合量无显著差异。这为成人 SOB 治疗提供了新依据。
在正畸领域，骨骼性开颌（Skeletal Open Bite，SOB）一直是个让正畸医生们头疼不已的难题。它可不是简单的牙齿排列问题，而是涉及到骨骼、牙槽骨以及软组织等多个方面的复杂状况。想象一下，患者的上颌和 / 或下颌后段牙齿过度萌出，就像调皮的孩子在 “长高比赛” 中太积极，结果导致下颌顺时针旋转，面部下三分之一变长，侧面看脸更凸，嘴唇还合不拢，不仅影响颜值，还可能对口腔功能造成影响。
以前，成人 SOB 的黄金标准治疗方案是正畸与外科手术联合，但这对患者来说创伤大、恢复时间长。后来，骨骼支抗技术的兴起给大家带来了新希望，通过后牙内收就能实现 AOB 闭合，效果和手术差不多。可问题来了，目前关于上颌和 / 或下颌后段内收的研究存在不少漏洞，比如缺乏高质量的临床试验，对适应症、局限性、治疗效果和稳定性都还没搞清楚。而且之前研究发现，上颌颊侧段内收时，下颌颊侧段容易过度萌出，影响 AOB 闭合效果。所以，为了弄清楚这些问题，开罗大学牙科学院正畸科的研究人员开展了一项单中心随机临床试验。
研究人员将 22 名 17 - 25 岁、患有骨骼性开颌且前牙开合 3 - 8mm 的成人患者，随机分成两组。一组是比较组（Maxillary Intrusion with Consolidation of mandibular buccal segments，MIC），只进行上颌后段内收，同时稳固下颌颊侧段；另一组是干预组（Bimaxillary buccal segments’ intrusion，BMI），进行双上颌颊侧段内收。研究的主要目的是对比两组前牙开颌的闭合量，次要目的包括测量上颌、下颌后牙的内收量，以及牙齿倾斜度和转矩的变化等。
为了开展研究，研究人员使用了多种关键技术方法。首先是通过锥形束计算机断层扫描（CBCT）来获取患者治疗前后的详细口腔结构信息，以便精准测量牙齿和骨骼的变化。其次，采用随机化分组的方法，利用 Excel 软件生成随机序列，确保患者被公平地分配到不同组，减少混杂因素的影响。最后，使用专业的统计软件（SPSS）对数据进行分析，判断各项指标的差异是否具有统计学意义。
研究结果如下：
- AOB 闭合情况：两组患者的 AOB 都有显著闭合，MIC 组均值为 3.8 ± 0.84mm（95% 置信区间 [CI] 3.2 - 4.4），BMI 组为 3.84 ± 1.47mm（CI;2.8 - 4.9），两组差异不显著。这说明上颌颊侧段内收，即便不主动内收下颌后段，也能有效闭合 AOB。
- 后牙内收量：上颌后牙在两组中都显著内收，MIC 组均值为 2.89 ± 1.13mm（CI;2.63 - 3.14），BMI 组为 2.26 ± 1.62mm（CI;1.89 - 2.62），两组差异有统计学意义，但对 AOB 闭合影响不大。下颌后牙同样有内收，BMI 组均值为 0.86 ± 0.91mm（CI;0.65 - 1.06），MIC 组为 0.33 ± 0.84mm（CI;0.14 - 0.52），组间差异显著，但临床意义不大。
- 牙齿倾斜度和转矩变化：在治疗过程中，上颌和下颌后牙的倾斜度和转矩变化不明显，说明治疗对牙齿的轴向影响较小。
- 微型螺钉失败率：微型螺钉整体失败率为 4.7%，其中颧下区域为 2.4%，腭部为 0%，下颌颊侧为 18%，处于较低水平。
研究结论和讨论部分指出，骨骼支抗支持的上颌后段内收，无论是配合下颌后段稳固还是主动内收，都是成人骨骼性开颌的有效保守治疗方法，且 AOB 闭合效果相当。只要在治疗中有效稳固下颌后段，主动内收可能并非必要。这一研究成果发表在《BMC Oral Health》上，为成人骨骼性开颌的治疗提供了重要参考，让正畸医生在制定治疗方案时有了更科学的依据。同时，也为后续相关研究指明了方向，比如可以进一步探究不同治疗方法的长期稳定性等问题。
