编辑推荐：
为解决全口无牙患者种植支持修复体的精准印模问题，研究人员开展了 “不同印模技术对 CAD-CAM 铣削下颌 All-on-4 支架边缘完整性影响” 的研究。结果发现数字印模技术在部分测量点垂直误差更小，两种技术误差均在可接受范围。这为选择印模技术提供参考128。
在口腔医学领域，全口无牙患者的种植修复一直是备受关注的问题。随着人们对口腔修复效果期望的提高，如何确保种植支持修复体达到精准的被动就位（即修复体在不施加外力的情况下，与种植体之间能够完美契合）成为关键。目前，传统印模技术和数字印模技术在口腔修复中的应用都很广泛，但对于哪种技术能更精准地获取全口无牙种植印模，学术界尚无定论。在这样的背景下，来自埃及亚历山大大学牙科学院修复科的研究人员开展了一项极具价值的研究，其成果发表在《BMC Oral Health》杂志上。
研究人员为了探究不同印模技术对 CAD-CAM 铣削下颌 All-on-4 支架边缘完整性的影响，进行了一系列实验。在实验中，研究人员首先制作了一个模拟全口无牙下颌的环氧树脂模型，并在模型上安装了 4 颗种植体，模拟 “All-on-4” 临床场景。随后，他们采用了两种印模技术：一种是传统印模技术（CI），使用乙烯基硅氧烷醚（VSXE）印模材料和开放托盘夹板式印模帽；另一种是数字印模技术（DI），运用 Medit i-700 口内扫描仪（IOS）。研究人员利用这些印模制作了虚拟模型，设计并加工出钴铬合金支架，通过 Sheffield 测试，在体视显微镜下以 80 倍放大倍率测量支架与基台之间的垂直误差，以此来评估边缘完整性345。
研究结果显示：在拧紧多单位基台 #45 的螺丝时，数字印模组（DI 组）制作的支架垂直误差（82.34 ± 5.05μm）显著低于传统印模组（CI 组）（91.09 ± 6.29μm），P 值为 0.002 ；而在拧紧多单位基台 #35 的螺丝时，CI 组（43.60 ± 11.93μm）和 DI 组（43.90 ± 5.31μm）的平均垂直误差并无统计学差异（P=0.940）。进一步对不同基台的垂直误差进行分析发现，在多个基台测量点上，两组都存在显著差异。例如，在 #32、#42、#45 等基台位置，CI 组的垂直误差明显高于 DI 组，而在 #35 基台处，两组差异不显著267。
从整体来看，虽然 CI 组和 DI 组在垂直误差上存在显著差异，但两组的误差水平均在文献认可的可接受范围内。这表明，数字印模技术有望成为传统印模技术的有效替代方案，用于实现种植支持修复体的被动就位。不过，目前乙烯基硅氧烷醚（VSXE）印模材料用于种植支持修复体的临床可靠性，仍缺乏足够的科学证据支持，只是其使用过程中产生的误差在可接受范围内89。
这项研究具有重要意义。它为口腔修复领域选择合适的印模技术提供了参考依据，有助于临床医生在实际操作中做出更合理的决策。同时，研究结果也提示，尽管数字印模技术存在一定挑战，如扫描全牙弓时可能出现图像拼接误差，但随着技术的不断进步，其在口腔种植修复中的应用前景广阔。
研究人员在开展研究时，主要运用了以下关键技术方法：首先，通过 3D 打印技术制作手术导板，确定种植体的位置和角度；然后，分别采用传统印模技术（CI）和数字印模技术（DI）获取模型印模；利用 Medit T-Series 实验室扫描仪和 Medit i-700 口内扫描仪对模型进行扫描，生成虚拟模型；最后，使用 5 轴铣床加工钴铬合金支架，并通过体视显微镜测量垂直误差。
在研究结果方面：一是不同基台位置的垂直误差分析，在拧紧不同基台螺丝时，CI 组和 DI 组的垂直误差在部分基台有显著差异，如 #32、#42、#45 等基台，CI 组误差更高；二是整体垂直误差比较，在 #35 基台处两组平均垂直误差无统计学差异，在 #45 基台处 DI 组垂直误差显著低于 CI 组；三是误差可接受性评估，两组的误差水平均在文献认可的可接受范围内，表明两种印模技术都能制作出符合要求的修复体267。
综合研究结论和讨论部分，该研究表明不同印模技术会对种植支持修复体的边缘完整性产生影响，但两种技术产生的误差都在可接受范围内。数字印模技术展现出了一定的优势，为口腔修复提供了新的选择方向。不过，研究也存在一定局限性，如仅使用了一种口内扫描仪进行研究，未考虑口腔内复杂环境因素的影响等。未来需要更多的临床研究来进一步验证不同印模技术的可靠性，为口腔种植修复的发展提供更坚实的理论和实践基础。
