编辑推荐：
肺癌手术方式的选择影响患者预后，其中术后伤口感染是重要考量因素。研究人员开展 “VATS 对比开胸手术对肺癌患者术后伤口感染影响” 的研究。结果显示开胸手术术后伤口感染风险是 VATS 的 2 倍，这为肺癌手术决策提供重要参考。
肺癌，这个名字听起来就让人不寒而栗，它一直是全球健康的一大劲敌，发病率高且预后差。手术是治疗非转移性肺癌的关键手段，传统的开胸手术曾经是肺癌切除的 “黄金标准” ，医生可以直接看到并操作肺部，能更全面地切除肿瘤组织。但它就像一个 “大麻烦”，会给患者带来很多痛苦，比如胸部创伤大、术后疼痛时间长、恢复慢，还容易引发感染等并发症，住院时间也长。
随着医学技术的进步，电视辅助胸腔镜手术（Video - assisted Thoracic Surgery，VATS）出现了。它就像手术界的 “小天使”，通过小切口和特殊仪器，在摄像头的引导下进行手术，创伤小、术后疼痛轻、住院时间短，患者能更快恢复正常生活。不过，这两种手术方式对术后伤口感染的影响却不太明确。有些研究说 VATS 感染率低，有些研究又觉得二者没什么差别。为了弄清楚这个问题，来自浙江省同德医院呼吸内科的王杰琼以及浙江中医药大学第二附属医院肺与危重症医学科的马昭娟开展了一项系统回顾和 Meta 分析研究。这项研究成果发表在《BMC Pulmonary Medicine》杂志上。
研究人员为了全面收集数据，严格按照 PRISMA 指南，在 2023 年 9 月 19 日对 PubMed、Embase、Web of Science 和 Cochrane Library 这四个电子数据库进行了检索，而且没有时间和语言限制。他们还手动筛选了相关文章的参考文献，就怕漏掉重要信息。在选择研究时，他们只挑选那些提供了肺癌手术术后伤口感染具体数据的随机对照试验、队列研究和病例对照研究，而且必须是经过同行评审、报告原始数据的研究，研究对象也得是 18 岁及以上的成年肺癌患者。那些分不清 VATS 和开胸手术技术，或者把 VATS 和其他微创手术数据混在一起又没分开的研究，还有非同行评审的文献、针对儿科人群、动物以及良性疾病患者的研究都被排除在外。
数据提取和质量评估由两位评估人员独立进行，要是有分歧就一起讨论，实在不行就找第三方帮忙。研究人员用 Cochrane Collaboration 的偏倚风险工具评估研究质量，从随机序列生成、分配隐藏、参与者和人员的盲法、不完全结局数据的处理、选择性报告等多个方面进行考察。统计分析时，他们用卡方统计和I2值评估研究间的异质性，根据异质性情况选择固定效应模型或随机效应模型计算合并效应量。为了确保结果可靠，还进行了敏感性分析和发表偏倚评估。
研究结果发现，最开始检索到 1161 篇可能相关的文章，去掉重复的，再经过层层筛选，最后只有 6 篇文章符合要求被纳入最终的 Meta 分析。质量评估显示，大部分研究方法都比较可靠，但也有少数研究在某些方面存在问题。在术后伤口感染率方面，这 6 项研究的结果没有显著异质性（I2=0.0% ，P=0.766），所以可以用固定效应模型合并结果。结果表明，开胸手术的术后伤口感染风险是 VATS 的 2 倍（OR=2.00 ，95% CI：1.04 - 3.85）。而且通过漏斗图和 Egger 线性回归检验评估发表偏倚，发现没有显著偏倚，说明研究结果比较可信。
从机制上来说，开胸手术创伤大，切口大，破坏了胸壁的完整性，让更多的组织暴露在外界，容易引发全身炎症反应，影响身体的抗感染能力。手术中对组织的操作多，手术时间长，这些都增加了感染的风险。而 VATS 创伤小，术后疼痛轻，患者能更早活动，促进肺部扩张，减少了感染的风险因素。另外，开胸手术患者住院时间长，接触医院里病菌的机会多，还可能因为疼痛和活动不便，长时间使用一些侵入性设备，这些都容易导致感染。从免疫角度看，开胸手术引发的全身应激反应可能会抑制免疫系统功能，而 VATS 对免疫系统的影响较小。
这项研究意义重大，它明确了 VATS 在降低术后伤口感染风险方面的优势，为肺癌手术方式的选择提供了重要依据。不过研究也有一些局限性，比如纳入研究可能存在选择偏倚，不同机构的手术技术和术后护理差异可能影响结果，但这些因素没有统一报告，研究的样本量也比较小，还有一些可能影响术后感染风险的因素，像患者的合并症、辅助治疗的使用等没有考虑进去。未来的研究可以从这些方面入手，进一步深入探索。
总的来说，这项研究让我们对 VATS 和开胸手术有了更清晰的认识，虽然 VATS 在术后伤口感染风险上更有优势，但手术方式的选择还需要综合考虑肿瘤位置、分期、患者合并症以及医生的经验等因素。它为临床医生提供了有价值的参考，有助于制定更合理的手术方案，提高患者的治疗效果和生活质量。
