综述：肉瘤临床预后模型的系统评价与关键性评估

这篇综述系统评价了182个肉瘤临床预后模型（CPMs），发现70.1%存在高偏倚风险，主要源于分析方法缺陷。研究强调现有模型普遍缺乏外部验证（仅32.4%），且样本量计算缺失、校准报告不足（22%未报告），建议未来优先验证和优化现有模型（如"Sarculator"和"PERSARC"），而非开发新模型。

　　

背景

肉瘤作为起源于间叶组织的罕见恶性肿瘤，年发病率约5/10万，占成人癌症的0.9%，却占儿童癌症的15-20%。其5年生存率波动于16.7%（转移患者）至70%之间，临床管理因异质性高而极具挑战性。欧洲肿瘤内科学会（ESMO）指南推荐使用临床预后模型（CPMs）指导治疗决策，但现有模型的方法学质量与验证情况尚不明确。

研究方法

团队通过系统检索MEDLINE等4大数据库（截至2022年6月7日），纳入145项研究（含182个开发模型和59个外部验证模型），采用预测模型偏倚风险评估工具（PROBAST）进行严格评价。重点关注模型开发方法、预测因子选择（如年龄、肿瘤大小等临床变量）、性能指标（C-statistic、校准曲线）及验证策略。

主要发现

1. 模型特征：骨肉瘤（23.6%）和总生存期（44.5%）是最常见研究靶点，73.1%模型纳入年龄，63.7%包含肿瘤大小。Cox比例风险模型占80.2%，但仅3.9%基于临床先验知识预设预测因子。
2. 性能缺陷：开发集C-statistic中位数0.74（IQR 0.71-0.78），但22%模型未报告校准指标。外部验证性能显著下降（C-statistic中位数0.72）。
3. 方法学问题：70.1%模型存在高偏倚风险，主因分析缺陷（如75.3%采用单变量筛选预测因子）。93.4%模型基于回顾性数据，且无研究说明样本量计算依据。
4. 验证不足：仅32.4%模型经过外部验证，其中49.2%为同期验证。值得注意的是，62.7%误将数据集随机拆分标榜为"外部验证"。

讨论与建议

当前肉瘤CPMs面临三重困境：方法学缺陷（如缺失数据处理不当，70.9%采用完全案例分析）、验证匮乏（跨国验证仅占13.6%）和报告不全（如决策曲线分析DCA报告率仅11.9%）。研究团队提出范式转变：应通过国际多中心合作（如采用联邦学习技术）优先验证现有优质模型（如基于SEER数据库开发的模型），而非盲目开发新工具。

未来方向

建立标准化数据共享平台、严格遵循TRIPOD报告规范、探索机器学习与传统统计模型的融合，将是提升肉瘤预后模型临床转化价值的关键。正如研究者强调："一个未经充分验证的模型，其临床危害可能不亚于缺乏模型。"