中国多中心研究揭示脑静脉血栓形成（CVT）血管内治疗（EVT）的疗效与安全性

为解决脑静脉血栓形成（CVT）患者血管内治疗（EVT）疗效争议，中国学者开展了一项覆盖31省份104家医院的多中心研究。通过倾向评分加权分析2774例患者数据，发现EVT与标准治疗（抗凝）相比未显著改善功能恢复（mRS 0-1），但安全性相当。该研究为CVT治疗策略选择提供了高质量循证依据，尤其提示合并脑出血（ICH）或癫痫患者需谨慎选择EVT。

　　

脑静脉血栓形成（CVT）是一种罕见但可能致命的脑血管疾病，尤其好发于孕产妇和年轻女性。尽管抗凝治疗是标准疗法，但约10%的患者仍面临死亡或残疾风险。对于重症CVT患者，血管内治疗（EVT）近年来备受关注，但其疗效与安全性缺乏高质量证据支持。此前唯一随机对照试验TO-ACT因无效性提前终止，仅纳入67例患者，难以得出明确结论。在此背景下，中国学者开展了一项迄今最大规模的真实世界研究，旨在为这一临床难题提供答案。

由北京脑重大疾病研究院联合全国31个省份104家医院组成的RETAIN-CH研究团队，通过标准化数据采集平台，回顾性分析了2018年至2022年2774例CVT患者资料。研究采用创新的省-市分层随机抽样方法，确保样本代表中国不同经济发展水平的医疗现状。通过逆概率处理加权（IPTW）等统计方法平衡基线差异，重点比较EVT（449例）与标准治疗（2325例）对功能预后（mRS评分）和死亡率的影响。

主要技术方法

1. 多中心队列构建：基于ICD编码筛选3063例疑似CVT患者，最终纳入2774例经影像确诊的成人病例。
2. 治疗分组：EVT组（16.2%）接受机械取栓（MT）、静脉窦溶栓（IT）或其联合治疗，对照组（83.8%）接受抗凝等标准治疗。
3. 结局评估：主要终点为出院后改良Rankin量表（mRS）评分0-1分的良好功能恢复，次要终点包括mRS 0-2/0-3及死亡率。
4. 统计分析：采用倾向评分加权（IPTW）控制18项混杂变量，通过改良Poisson回归计算加权风险比（RR）。

研究结果
基线特征
EVT组患者更年轻（平均38.7岁），且神经症状更严重：44.5%出现呕吐、24.1%癫痫发作、31.4%运动障碍，均显著高于对照组（P<0.01）。EVT组合并ICH（28.7% vs 17.5%）和蛛网膜下腔出血（12.9% vs 6.8%）比例更高，反映临床更倾向对重症患者实施EVT。

主要结局
未发现EVT显著改善功能预后的证据：

• 未经调整分析显示EVT组mRS 0-1分比例更低（84.4% vs 90.4%，RR=0.93），但经IPTW调整后差异消失（RR=1.00，95%CI 0.96-1.03）。
• 敏感性分析与倾向评分匹配结果一致（RR=0.97，95%CI 0.92-1.03）。

安全性结局
EVT未显著增加死亡风险：

• 住院死亡率EVT组4.0% vs 对照组1.0%，但经调整后无统计学差异（加权RR=1.91，95%CI 0.91-3.68）。
• 长期随访死亡率两组相近（5.1% vs 3.3%，P>0.05）。

亚组分析
发现两个重要异质性群体：

• ICH患者：EVT与更差功能恢复相关（RR=0.88，95%CI 0.79-0.98，交互P=0.01）。
• 癫痫患者：EVT组mRS 0-1分比例降低14%（RR=0.86，95%CI 0.76-0.96，交互P=0.03）。

治疗方式差异
省级医院更常采用联合治疗（MT+IT占19.8%），而地市级医院偏好单纯MT（42.4%），反映医疗资源和技术差异。

结论与意义
这项发表于《Military Medical Research》的研究首次基于中国人群大数据证实：

1. 疗效中性：EVT未能超越标准抗凝治疗在改善CVT患者功能预后方面的优势，挑战了EVT在常规临床应用的必要性。
2. 安全性确认：尽管EVT组基线病情更重，但未显著增加死亡风险，为重症患者尝试EVT提供了安全底线。
3. 精准治疗启示：ICH和癫痫亚组的负面结果提示，这类患者可能需避免过度干预，为个体化治疗提供循证依据。

该研究通过严谨的流行病学设计弥补了RCT证据的不足，其省-市分层抽样方法增强了结论的外推性。未来研究需聚焦EVT最佳适应症筛选（如血栓负荷、静脉侧支循环等），并探索不同技术（如支架取栓vs接触溶栓）的优劣。值得注意的是，中国地市级医院EVT技术差异可能影响结局，提示需加强技术标准化培训。这些发现为全球CVT治疗指南的更新提供了关键数据支撑。