编辑推荐：
在急诊科（ED）评估全身状况下降（DGC）患者时，缺乏明确的临床指南。研究人员开展了 “Evaluation of patients with decreased general condition and comparing HOTEL, WPS, and REMS for mortality prediction” 的研究。结果显示 HOTEL 和 REMS 评分对预测 DGC 患者死亡率有中等价值，该研究有助于优化患者管理策略。
在医院的急诊科（ED）里，常常会迎来一些全身状况下降（DGC）的患者。这可不是一个简单的症状，它没有特定的指向，也不是描述某一种疾病，更没有既定的临床指南来指导医生处理这类患者。DGC 指的是有意识的患者自觉身体和 / 或精神状况迅速变差，但又找不到特定器官的病变迹象，也没有持续发热。它表现出的症状，像虚弱、疲劳等，可能是许多器质性疾病的早期信号，这就给医生的诊断和治疗带来了很大挑战。
随着人口老龄化，到急诊科就诊的老年人越来越多，其中很多人就是因为 DGC 来的。准确判断这些患者的病情严重程度，预测他们的死亡风险，合理分配医疗资源，成为了亟待解决的问题。目前，虽然有 HOTEL（低血压、氧饱和度、低温、心电图改变和独立性丧失评分）、WPS（沃辛生理评分）和 REMS（快速急诊医学评分）等评分系统用于评估危重患者，但它们在预测 DGC 患者死亡率方面的效果如何，哪个更胜一筹，还没有定论。
为了解决这些问题，来自土耳其杜兹大学医学院急诊科等机构的研究人员开展了一项研究。他们在 2021 年 3 月 1 日至 6 月 1 日期间，选取了一所三级大学医院急诊科的 DGC 患者进行单中心前瞻性研究。研究结果表明，HOTEL 和 REMS 评分系统在预测 DGC 患者 30 天死亡率方面具有中等预后价值；REMS 和 WPS 评分在判断患者是否需要入住重症监护病房（ICU）和使用机械通气（MV）方面更有帮助。这一研究成果发表在《Scientific Reports》上，为临床医生评估 DGC 患者提供了重要参考，有助于优化患者管理策略，提高医疗资源的利用效率。
在研究方法上，研究人员首先获得了当地伦理委员会的批准，并取得了患者的书面知情同意。他们收集了患者的多项临床资料，包括基本生命体征、心电图结果、是否有合并症等。对患者进行初始评估时，采用了格拉斯哥昏迷量表（GCS）、HOTEL 评分、REMS 评分和 WPS 评分。在数据分析方面，运用 SPSS 软件进行统计学分析，通过绘制受试者工作特征曲线（ROC）评估各评分系统预测死亡率的效能。
研究结果如下：
- 患者基本特征：共纳入 137 例 DGC 患者，中位年龄 77（66.5 - 87）岁，男性占 50.4%。多数患者有合并症，就诊原因以泌尿生殖系统疾病、呼吸系统疾病和循环系统疾病为主。大部分患者经救护车送至急诊科，且被分诊为红色（病情危急）。
- 不同评分与患者结局的关系：死亡患者的 HOTEL 和 REMS 评分显著高于存活患者，而 WPS 评分在两组间无显著差异。需要机械通气的患者 HOTEL、REMS 和 WPS 评分均高于无需机械通气的患者。
- 各评分系统预测效能分析：通过 ROC 曲线分析，在预测 30 天死亡率方面，HOTEL 评分的曲线下面积（AUC）为 0.644，临界值为 1；REMS 评分 AUC 为 0.635，临界值为 8；WPS 评分 AUC 为 0.547，临界值为 5。在预测机械通气需求和 ICU 入院方面，REMS 和 WPS 评分表现出较高的准确性，HOTEL 评分也有一定的预测价值。
研究结论和讨论部分指出，HOTEL 和 REMS 评分系统能为预测 DGC 患者 30 天死亡率提供有价值的信息，三个评分系统在预测机械通气需求和 ICU 入院方面均有一定作用，对临床决策有一定帮助。但该研究也存在局限性，如患者群体异质性、未评估评分参数与死亡率的关系、单中心研究导致结果无法广泛推广以及未考虑院外治疗等。未来还需要更多多中心研究和新的评分方法，以更好地理解和管理 DGC 患者。这项研究为后续研究指明了方向，对提高急诊科 DGC 患者的诊疗水平具有重要意义。
