编辑推荐：
这篇综述聚焦于皮肤 α- 突触核蛋白（α-syn）检测在帕金森病（PD）诊断中的应用。通过系统评价和荟萃分析，评估了多种检测技术的诊断性能。结果显示，种子扩增检测（SAA）和磷酸化 α-syn 免疫方法潜力较大，但区分 PD 与其他 α- 突触核蛋白病仍有挑战，值得一读。
引言
帕金森病（Parkinson’s disease，PD）作为一种常见的神经退行性疾病，其准确诊断一直是临床和科研的重点关注领域。α- 突触核蛋白（α-synuclein，α-syn）在 PD 的发病机制中扮演关键角色，近年来皮肤 α-syn 检测成为研究热点，有望为 PD 诊断提供新的方向。本研究通过系统评价和荟萃分析，全面评估皮肤 α-syn 检测在 PD 诊断中的性能，为临床应用和进一步研究提供有力依据。
研究方法
2024 年 4 月 6 日，研究人员全面检索了 PubMed、Web of Science、Embase 和 Cochrane Library 数据库。运用双变量混合效应模型，计算各分组和亚组的合并敏感性、特异性以及 95% 置信区间（confidence intervals，CIs），以此来评估皮肤 α-syn 检测技术的诊断效能。
研究结果
- 区分 PD 与健康对照（healthy controls，HCs）或非神经退行性对照（non-neurodegenerative controls，NNCs）：整体敏感性为 0.78（95% CI 0.75 - 0.80），特异性为 0.96（95% CI 0.94 - 0.97）。在检测技术方面，种子扩增检测（seed amplification assays，SAA）敏感性最高，达到 0.89（95% CI 0.85 - 0.93），免疫荧光（immunofluorescence，IF）为 0.82（95% CI 0.78 - 0.85），免疫组化（immunohistochemistry，IHC）为 0.70（95% CI 0.66 - 0.74）。这表明 SAA 在识别 PD 患者与健康或非神经退行性对照人群时，能更有效地检测出阳性病例。
- 区分 PD 与多系统萎缩（multiple system atrophy，MSA）：敏感性维持在较高水平，为 0.80（95% CI 0.76 - 0.83），但特异性较低，仅 0.25（95% CI 0.20 - 0.31）。SAA、IF 和 IHC 的合并特异性均小于 0.3。这意味着当面对 PD 和 MSA 的鉴别诊断时，现有的皮肤 α-syn 检测技术特异性不足，容易出现误诊。
- 区分 PD 与 tau 蛋白病：合并敏感性为 0.82（95% CI 0.77 - 0.86），特异性为 0.88（95% CI 0.81 - 0.92）。在免疫方法中，使用磷酸化 α-syn（phosphorylated α-synuclein，p-α-syn）的方法表现优于使用非磷酸化 α-syn（non-phosphorylated α-synuclein，np-α-syn）的方法；SAA 的敏感性高于免疫学技术。这说明在区分 PD 与 tau 蛋白病时，p-α-syn 免疫方法和 SAA 更具优势。
研究结论
皮肤 α-syn 检测，尤其是 SAA 和 p-α-syn 免疫方法，展现出作为 PD 诊断工具的强大潜力。SAA 的高敏感性使其在检测 PD 方面具有突出优势。然而，目前在区分 PD 与其他 α- 突触核蛋白病时仍存在困难，不同检测方法之间的差异也凸显了标准化的迫切需求。未来的研究应着重于将皮肤 α-syn 检测与其他生物标志物相结合，以提高 PD 诊断的准确性，为临床医生提供更可靠的诊断依据，推动帕金森病诊断领域的发展。
