编辑推荐：
为探究理想镇静药物，研究人员开展 “Ciprofol 与丙泊酚用于脓毒症机械通气患者长期镇静的随机对照试验”。结果显示，Ciprofol 在目标镇静范围时间占比和成功镇静率上更优，在撤机时间、死亡率等方面与丙泊酚无显著差异，为临床镇静用药提供参考。
在医疗领域，脓毒症是个棘手的 “狠角色”。它被定义为机体对感染的失调反应引发的危及生命的器官功能障碍，全球每年受其影响的人数众多，死亡率高达四分之一。许多脓毒症患者需要机械通气辅助治疗，而镇静在其中起着关键作用，能缓解患者焦虑、配合通气。然而，现有的常用镇静药物都存在一些弊端。比如苯二氮?类药物（像咪达唑仑）在重症患者体内代谢缓慢，容易造成药物蓄积，延长患者苏醒时间；丙泊酚虽然起效快、恢复快，但会带来低血压、呼吸抑制、注射疼痛等不良反应；右美托咪定虽有镇痛效果且呼吸抑制不严重，却会增加心动过缓和低血压的发生几率。所以，寻找一种更理想的镇静药物迫在眉睫。
在这样的背景下，暨南大学附属第一医院的研究人员挺身而出，开展了一项意义重大的研究。他们进行了一项单中心随机对照试验，旨在比较 Ciprofol（一种新的静脉麻醉药，化学结构与丙泊酚相似）与丙泊酚用于脓毒症机械通气患者长期镇静（预计≥24h）的疗效和安全性。该研究成果发表在《BMC Anesthesiology》杂志上，为临床镇静用药提供了重要参考。
研究人员为了得出可靠结论，采用了一系列关键技术方法。首先，精心筛选符合条件的患者，依据 Sepsis - 3 标准确定脓毒症患者，并设定详细的纳入和排除标准。然后，运用随机分组方法，将患者以 1:1 的比例随机分配到 Ciprofol 组和丙泊酚组。在试验过程中，通过 Richmond 躁动 - 镇静量表（RASS）每小时评估镇静效果，根据 Critical Care Pain Observation Tool（CPOT）调整镇痛药剂量，以此严格把控试验进程。
下面来看具体的研究结果：
- 患者招募与特征：研究期间，共筛选 63 例患者，60 例被随机分组，4 例因撤回治疗被排除，最终 Ciprofol 组和丙泊酚组各有 28 例患者纳入分析。两组患者在年龄、性别、感染源、疾病严重程度等方面无显著差异，这为后续公平对比两种药物的效果奠定了基础。
- 主要结局：Ciprofol 组撤机时间（从随机化到成功拔管的时间）中位数为 104.0（40.8 - 147.2）小时，丙泊酚组为 132.5（69.8 - 207.8）小时，虽然 Ciprofol 组撤机时间较短，但两组差异无统计学意义（P = 0.123）。
- 次要结局：Ciprofol 组在目标镇静范围（RASS 评分 - 3 至 0）的时间占比中位数显著高于丙泊酚组（72.2% [14.3 - 92.7%] vs 22.6% [0.0 - 45.4%]），成功镇静率（目标镇静范围时间占比≥70% 且无需抢救镇静）也明显更高（53.6% [15/28] vs 14.3% [4/28]）。而在 ICU 死亡率、住院死亡率、ICU 住院时间、住院时间、低血压和心动过缓发生率方面，两组均无显著差异。
从研究结论和讨论部分来看，此次研究意义非凡。虽然 Ciprofol 在撤机时间上未显示出优于丙泊酚的效果，但在目标镇静范围时间占比和成功镇静方面表现更出色。这表明 Ciprofol 是脓毒症机械通气患者长期镇静的有效且安全的选择。不过，该研究也存在一些局限性，如样本量较小、部分医疗人员未设盲、结果的普适性有限等。但这毕竟是首次针对该主题的研究，为后续更大规模、多中心的研究指明了方向，对推动临床镇静用药的发展具有重要的指导意义。未来有望通过进一步研究，更全面地评估 Ciprofol 的临床价值，为脓毒症患者的治疗带来更多福音。
