编辑推荐：
为解决便秘型肠易激综合征（IBS-C）和功能性便秘（FC）症状重叠、诊断困难的问题，研究人员开展了对成人 IBS-C 和 FC 诊断临床实践指南（CPGs）一致性的研究。结果发现现有诊断标准存在不一致和地区差异，该研究为后续改进诊断标准提供了基础。
在消化系统疾病领域，便秘型肠易激综合征（IBS-C）和功能性便秘（FC）是常见病症，给患者带来诸多困扰。这两种疾病症状存在重叠且波动，例如 IBS-C 以便秘伴腹痛为特征，FC 主要表现为单纯便秘，但 FC 患者也常出现腹痛症状。目前，罗马 IV 标准是常用诊断依据，然而其对 IBS 和 FC 的诊断敏感性较低，分别为 62.7% 和 32.2%，这使得临床医生难以精准区分二者，影响治疗方案的选择和疗效评估，也给新药研发带来挑战。因此，明确现有临床实践指南（CPGs）在诊断 IBS-C 和 FC 方面的一致性至关重要，能为后续改进诊断标准、提高诊断准确性提供方向。
香港浸会大学等机构的研究人员开展了一项关于成人 IBS-C 和 FC 诊断 CPGs 的研究，相关成果发表于《BMC Gastroenterology》。
研究人员采用了系统的研究方法。首先，依据 Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews（PRISMA-ScR）进行研究。通过全面检索 MEDLINE（经由 PubMed）、中国知网（CNKI）数据库，以及浏览多个权威组织的网页，获取相关 CPGs。筛选出符合条件的 CPGs 后，由两位评审员独立提取数据，涵盖基本信息、症状诊断标准、诊断评估等方面。最后对数据进行分组和综合分析，研究不同 CPGs 中关键诊断标准的应用、诊断标准的重叠与差异，以及地理区域差异和诊断测试应用的变异性。
研究结果如下：
- CPG 特征：共纳入 27 个 CPGs，来自不同大洲，其中 14 个针对 IBS-C 诊断标准，9 个针对 FC，4 个两者皆有。多数 CPGs（96.3%）对诊断和治疗 / 管理均提供指导。
- 诊断标准应用：罗马 IV 标准应用最为广泛（59.3%），其次是罗马 III 标准（22.2%），少数 CPGs 采用病理生理学分类标准（7.4%）。
- 诊断标准的重叠与差异：IBS-C 和 FC CPGs 都重视粪便形态，但其他方面存在差异。IBS-C CPGs 更关注腹痛频率（71.43% 提及），而 FC CPGs 更侧重自发排便（SBM）频率（88.9% 提及）。部分 CPGs（40.7%）讨论了 IBS-C 和 FC 定义的重叠，有的还提出用腹痛强度分类便秘。此外，在症状起始和持续时间的标准上，不同 CPGs 也存在差异。
- 区域差异：亚洲的部分 IBS-C 和 FC/IBS-C CPGs 推荐 Bristol Stool Form Scale（BSFS）3 型作为便秘诊断标准，且部分亚洲 IBS-C CPGs 将腹胀或不适作为诊断依据。
- 诊断测试：多数 CPGs 建议根据警报症状或年龄进行结肠镜检查；部分 CPGs 推荐进行基本实验室测试，但具体项目各异；FC/IBS-C & FC CPGs 较多推荐结肠传输时间测试，部分 IBS-C 和 FC/IBS-C & FC CPGs 推荐肛门直肠测试。不同 CPGs 对其他测试如氢 / 甲烷呼气试验、超声检查等的推荐存在差异。
研究结论和讨论部分指出，该研究首次对 IBS-C 和 FC 诊断的 CPGs 进行范围综述，发现诊断标准和诊断评估存在不一致。罗马 III 或 IV 标准虽被广泛应用，但现有症状标准存在局限。IBS-C 标准缺乏便秘相关指标，FC 标准缺乏腹痛相关指标，且两者对腹痛的评估不够全面。此外，不同地区的诊断标准存在差异，诊断测试方法也不一致。未来应从多方面改进，短期内全面评估腹痛和排便相关症状，考虑地区文化差异完善症状定义和阈值；长期则需深入了解病理生理机制，借助多组学数据和机器学习技术发现生物标志物，推动 IBS-C 和 FC 的精准诊断和个性化治疗，这对于提高患者生活质量、合理分配医疗资源具有重要意义。
