编辑推荐：
为解决痴呆患者（PWD）及其照护者在医疗决策和预立医疗照护计划（ACP）方面缺乏临床指导的问题，研究人员开展了一项关于 PWD 和照护者医疗决策体验的定性研究。结果发现决策中存在诸多问题，该研究为改进临床指导提供依据。
在当今社会，痴呆，就像一个逐渐扩散的阴影，正悄然笼罩着越来越多的人。在美国，超过 650 万人受其影响，而且这一数字还在不断攀升。对于患有痴呆的老年人而言，许多医疗干预，无论是手术还是非手术的，都像是隐藏着重重危险的 “暗礁”。比如常见的癌症筛查，对他们来说，可能带来更多伤害，术后也更容易出现各种不良后果。
然而，目前在医疗领域，针对如何向老年痴呆患者及其照护者描述医疗干预的风险和益处，临床指导十分有限。虽然预立医疗照护计划（Advance Care Planning，ACP）很重要，但在与痴呆患者的讨论中却很少完成。而且，我们对如何更好地支持他们进行医疗决策和 ACP，了解也非常不足。在这种背景下，为了深入探究这些问题，来自哥伦比亚大学梅尔曼公共卫生学院、塔夫茨大学等机构的研究人员，开展了一项定性研究。
该研究通过对 PWD 和照护者进行半结构化访谈，并运用主题分析的方法展开研究。研究人员从美国东北部和山区的三个卫生系统中，通过便利抽样和目的抽样选取了 30 名参与者，其中包括 9 名患有轻度至中度痴呆的患者和 21 名照护者。
研究结果呈现出多个关键主题：
- 决策方式多样：PWD 和照护者在医疗干预决策方式上存在差异。在决策负荷分配方面，有的观点分歧，有的观点一致。比如在一项关于决策参与程度的评分中，一位照护者认为自己在医疗决策中的参与度为 8 分（满分 10 分，1 分表示患者独自做所有医疗决策，10 分表示照护者做所有决策），而其身为 PWD 的丈夫却认为是 5 - 6 分。随着患者认知能力下降，照护者在 ACP 决策中的参与逐渐增多。有照护者表示，丈夫在处理信息时遇到困难，自己开始介入帮助决策，并且强调早期进行 ACP 对话，能让患者在指定医疗代理人和表达 ACP 偏好时发挥积极作用。
- 医疗干预决策影响价值观与生活质量：医疗干预决策是评估双方价值观的转折点，涉及到权衡取舍，对临终关怀和生活质量有重要影响。多数参与者在决策时更注重患者的独立性和生活质量，而非单纯的认知功能。一些患者和照护者会根据具体情况，权衡医疗干预的风险和益处。例如，一位照护者为几乎失明的丈夫选择白内障手术，因为术后视力改善能显著提高生活质量；而另一些人则认为某些侵入性手术风险过高，选择放弃。
- 缺乏与临床团队的沟通：临床团队很少与患者和照护者讨论医疗干预对痴呆患者的影响，这给决策带来困难，并增加了双方的负担。患者和照护者往往得不到关于认知相关结果的信息，术后认知衰退带来的情感负担也未得到充分重视。有照护者抱怨，在患者接受背部手术后，认知问题变得更严重，但术前却未得到足够的信息和关注。
- 良好关系和团队协作促进决策质量：与临床医生的信任关系以及多学科团队的方法有助于提高决策质量。参与者表示，信任的临床医生不仅提供医疗帮助，还关心患者的整体情况，能增强他们的决策信心。多学科团队提供的资源和支持，如支持小组和社会工作者的帮助，也让患者和照护者受益良多。
研究结论和讨论部分指出，该研究揭示了当前医疗决策中存在的诸多问题，强调了临床指导的重要性。临床医生应在医疗干预前，对痴呆患者进行筛查，并与患者和照护者充分讨论风险和益处。对于病情较重的患者，要更注重照护者的参与。同时，应尽早开展 ACP 对话，并持续进行。良好的医患关系和多学科团队协作，能提升患者和照护者的决策能力，改善医疗服务质量。这项研究为改进医疗决策指南提供了重要依据，对提高痴呆患者及其照护者的医疗体验和生活质量具有重要意义。
研究人员为开展这项研究，主要采用了以下关键技术方法：首先是抽样方法，从三个卫生系统中通过便利抽样和目的抽样选取参与者；其次是数据收集方法，采用半结构化访谈，并进行电话访谈；最后是数据分析方法，运用主题分析，通过对访谈内容进行编码、分类，归纳出相关主题。
