导管相关血流感染诊断技术：差异时间阳性法的可靠性评估与临床价值

本研究通过回顾性分析比较差异时间阳性法（DTTP）与导管培养（CC）对导管相关血流感染（C-RBSI）的诊断效能，发现DTTP灵敏度仅50%，特异性71.8%，提示其虽可作为导管保留时的辅助手段，但存在显著假阴性风险。推荐临床结合CC（金标准）及患者体征综合判断，避免漏诊。

　　

ABSTRACT

差异时间阳性法（DTTP）作为诊断导管相关血流感染（C-RBSI）的保守方法，其可靠性长期存在争议。一项为期9个月的回顾性研究纳入37例同时接受DTTP血培养（BC）和导管培养（CC）的菌血症病例，结果显示仅35.1%的病例被两种方法共同确认。DTTP的灵敏度（50.0%）和阴性预测值（68.3%）较低，尤其在抗生素预处理患者中假阴性率更高。

INTRODUCTION

静脉导管是临床治疗的重要工具，但C-RBSI作为其严重并发症，可导致死亡率上升及医疗成本增加（单次感染费用约18,000欧元）。传统CC需拔除导管，而DTTP通过比较导管与外周血培养阳性时间差（≥120分钟）实现无创诊断，但其准确性受微生物种类（如念珠菌属和金黄色葡萄球菌生物膜早期扩散）及抗生素使用影响。

MATERIALS AND METHODS

研究在西班牙马德里一家1550床教学医院开展，采用半定量Maki法进行CC，并通过MALDI-TOF MS鉴定病原体。定义标准包括：DTTP阳性（时间差≥2小时）、CC阳性（≥15 cfu/平板），并统计DTTP对C-RBSI的诊断效能。

RESULTS

在37例C-RBSI中，DTTP与CC一致性仅35.1%，11例（29.7%）DTTP阳性但CC阴性（均接受过抗生素治疗）。微生物分布显示43.6%为革兰阳性菌（如表皮葡萄球菌），33.3%为革兰阴性菌（如肺炎克雷伯菌），20.5%为酵母菌（如白色念珠菌），但组间无显著差异。

DISCUSSION

DTTP的局限性体现在：1）对酵母菌感染敏感性低（37.5%漏诊）；2）抗生素预处理干扰CC结果；3）血培养体积未标准化。尽管DTTP适用于导管保留场景，但CC仍是确诊金标准。研究强调需结合临床判断，避免依赖单一方法。

CONCLUSIONS

DTTP作为保守诊断工具，需谨慎解读其阴性结果。临床实践中，应在抗菌治疗前优先获取CC以确认C-RBSI，尤其对高危患者（如免疫抑制或长期导管留置者）。未来需优化DTTP阈值并探索多模态诊断策略。