编辑推荐：
本文对 2004 年 7 月 1 日至 2023 年 6 月 30 日澳大利亚激流溺水死亡事件进行回顾性分析（407 例，年均 21 例 ）。发现男性、20 - 34 岁人群风险高，区域 / 偏远地区事故多。虽男性溺水率有降，但总体变化不大，需多举措防溺水。
研究背景
激流（rip currents）是全球海滩上的主要沿海灾害，也是导致沿海溺水的重要因素。在澳大利亚，每年有超 120 人因意外沿海溺水死亡，数千人被救生人员和旁观者营救。澳大利亚海岸线超 12000 千米，每天约有 17000 处激流。平均而言，澳大利亚每年 20% 的沿海溺水死亡由激流造成，其导致的死亡人数通常比鲨鱼、洪水和飓风加起来还多。
此前已有不少关于海滩安全的研究，但仍存在研究空白，如缺乏暴露调整的人时数据来准确计算溺水率和确定高危人群。本研究旨在更新激流溺水的流行病学分析，填补暴露相关研究空白，为澳大利亚的激流相关教育提供参考，降低沿海溺水风险。
研究方法
- 数据来源：死亡率数据来自冲浪救生澳大利亚（Surf Life Saving Australia，SLSA）的国家沿海死亡数据库，该数据库整合了多个来源的数据。澳大利亚统计局提供人口相关数据，SLSA 的国家沿海安全调查（National Coastal Safety Survey，NCSS）提供暴露人群数据，本研究使用 2014 - 2023 年的 NCSS 调查回复（n = 19787）。
- 数据变量和纳入标准：收集 2004 年 7 月 1 日至 2023 年 6 月 30 日澳大利亚沿海水域的非故意激流溺水死亡案例。通过多种报告中的叙述、参考谷歌地图和海滩图像以及专家地貌分析来确定激流的存在和与溺水事件的关联。排除一些不确定或由其他原因导致的案例，以及非溺水原因的激流死亡案例和发生在澳大利亚近海领土的事件。
- 统计分析：在 R（V.4.2.3）中进行分析，计算多种风险指标，如针对不同人群的非故意致命激流相关事件发生率。使用 Joinpoint 回归分析粗年度激流溺水率的趋势，通过聚合 2 年数据克服分子为零的问题。计算并比较不同基础的溺水率和比率，利用 NCSS2023 的回复估计溺水死亡与幸存者的比例。
研究结果
- 人员和事件特征：19 年研究期间记录了 407 例激流溺水死亡案例（平均每年 21.4 例，标准差 = 5.8）。男性占 84.8%（n = 345），20 - 34 岁人群占比最大（37.8%，n = 154）。超半数（58.8%，n = 239）发生在区域和偏远地区，五分之三（58.7%，n = 239）的死亡事件发生地距离冲浪救生服务点超 1 千米，五分之四（80.2%，n = 326）的死者在他人在场时溺水。
- 时间趋势：时间序列分析显示，研究期间总体激流溺水率无显著差异（2 年期间平均百分比变化 =?1.9%（95% CI：?4.1% 至 0.4%），p = 0.089），但男性激流溺水死亡率每 2 年显著下降 2.0%（95% CI：?3.9% 至 ?0.1%，p = 0.044）。
- 溺水率计算比较：基于累积人口的激流溺水死亡率为每 10 万人中有 0.09 例死亡（16 岁及以上居民；95% CI：0.07 至 0.10），基于暴露居民的死亡率为每 10 万人中有 0.11 例（95% CI：0.09 至 0.13）。男性居民溺水率是女性的 5.51 倍，16 - 24 岁年龄组溺水率最高。区域和偏远地区居民的溺水率是主要城市居民的 3.05 倍。
- 激流生存和逃生方法：2013 年 4 月 1 日至 2023 年 3 月 31 日，估计有 204 万 16 岁及以上澳大利亚成年人意外卷入激流，记录了 170 例澳大利亚居民（16 岁及以上）的激流溺水死亡案例。每 11977 名卷入激流的人中约有 1 人溺水死亡。每发生 1 例溺水死亡，估计有 2449 人被他人救助（其中 705 人被冲浪者救助，762 人被救生员救助），8171 人自行获救。
讨论
- 研究发现总结：本研究再次证实激流是澳大利亚主要的沿海灾害。激流溺水死亡在 16 - 69 岁男性中最为普遍，儿童（0 - 15 岁）和 70 岁及以上人群的发生率较低，可能与他们较少接触沿海水域有关。
- 男性溺水率下降原因：男性激流溺水率显著下降，这可能得益于澳大利亚水上安全利益相关者的共同努力，以及针对性教育活动（如 “在旗帜间游泳” 和 “三思而后行”）的预防作用。不过，其他一些人群组的溺水率虽有下降趋势，但因样本量小未达到统计学显著水平。
- 整体溺水率未改善及应对措施：尽管男性溺水率下降，但澳大利亚整体激流溺水率无明显变化，仍需继续探索应对激流灾害的方法。需采取一系列预防和应对措施，如改进基于证据的激流危害教育，利用智能设备、地理定位安全信息和人工智能等技术开展教育。
- 旁观者救援问题及建议：多数激流溺水死亡事件发生时有人在场，公众参与了大量救援，但也有不少旁观者在救援时溺水。因此，应制定、测试和实施针对旁观者救援场景的安全信息和建议，提高社区整体的救援、心肺复苏（CPR）和游泳技能水平，特别是针对高风险人群，还需评估传统公共救援设备的有效性和可用性。
- 救生人员和冲浪者的作用：救生人员是沿海安全基础设施的重要组成部分，但大多数激流溺水死亡事件发生在救生服务范围之外。应进行地理空间分析，确定在高风险、高客流量地点增加救生服务的必要性，并在高风险时段扩大救生服务。冲浪者在非巡逻地点也是宝贵的安全资源，应将冲浪者救援培训计划纳入整体防溺水策略。
- 研究局限性：本研究的优势在于样本涵盖总人口、研究时间长且整合多数据源计算新的比率。但也存在局限性，如 NCSS 数据的年份和年龄组限制了分析范围，确定案例是否与激流相关的方法虽尽可能准确，但仍可能存在误差，且无法区分溺水时是在深水区游泳还是浅水区涉水。
- 未来研究方向：未来研究可利用地理空间建模技术确定服务需求和未覆盖区域，还应考虑当地知识对溺水预防的影响，比较本地居民和非本地居民的激流溺水死亡率。
研究结论
激流是冲浪海滩的主要危害。尽管澳大利亚激流溺水率有所下降，尤其是男性，但其他人群仍面临较高溺水风险。救生人员是沿海安全的重要部分，但要真正降低激流溺水死亡率，特别是在非巡逻地点，还需要开展更广泛的社区教育和提高意识的活动。
