边界管理在家庭友好政策与工作家庭关系中的作用机制研究

本研究针对工作家庭冲突(WFC)与工作家庭增益(WFE)的平衡难题，探索了边界控制与工作家庭分割行为在家庭友好政策(WFP)与工作家庭关系间的中介与调节作用。通过葡萄牙银行员工的双波次调查，发现边界控制完全中介WFP对WFC的影响，部分中介对WFE的影响；而工作家庭分割行为会弱化WFP与边界控制的关系。该研究为组织优化WFP实施策略提供了边界管理视角的理论依据。

　　

在现代社会高速运转的背景下，工作与家庭领域的边界日益模糊。随着性别角色转变、家庭结构多元化和技术发展，传统家庭支持体系弱化，工作中心性增强，导致工作家庭冲突(WFC)成为普遍压力源。与此同时，工作家庭增益(WFE)的研究表明两个领域可以相互促进，但如何实现这种正向互动仍是管理难题。葡萄牙里斯本大学心理学系的Daniela Teixeira Geraldes团队在《BMC Public Health》发表研究，通过边界理论视角，系统考察了工作家庭实践(WFP)影响工作家庭关系的心理机制。

研究采用双波次纵向设计，对222名葡萄牙银行员工进行调查。第一波次测量基线WFC和WFE水平，第二波次在银行加强WFP宣传后，评估WFP使用情况、边界控制、工作家庭分割行为及WFC/WFE变化。通过验证性因子分析确保测量效度后，使用Hayes的PROCESS模型进行有调节的中介分析。

关键发现显示：边界控制完全中介了WFP对WFC的负向影响(β=-0.12,95%CI[-0.23,-0.02])，部分中介对WFE的正向影响(β=0.04,95%CI[0.00,0.09])。工作家庭分割行为调节WFP与边界控制的关系，当分割行为水平低时，WFP对边界控制的提升作用更强，这种调节效应仅在WFE路径显著(β=-0.02,95%CI[-0.07,-0.00])。

从边界理论视角，研究揭示了WFP通过增强员工对工作家庭界限的自主控制(如决定是否混合工作与家庭活动)，进而改善工作家庭关系的机制。当员工难以主动分割工作家庭领域(如将工作带回家)时，WFP提供的弹性工作安排、额外休假等资源对维持边界控制尤为重要。研究创新性地将边界管理操作化为"控制感"和"实际分割行为"两个维度，发现二者对WFP效果的交互影响。

实践意义在于，组织应同时提供WFP(如弹性工时、压力管理培训)和支持边界管理的环境。例如，允许员工自主决定工作家庭切换时机，避免下班后会议安排等模糊边界的行为。研究强调WFP不是简单福利，而是需要与个体边界管理策略匹配的组织支持系统，这对后疫情时代远程工作管理具有重要启示。

研究局限包括仅基于葡萄牙单一行业样本，未来可扩展跨文化比较；WFP测量针对特定银行政策，需开发普适性工具；缺乏对技术使用影响边界管理的考察。后续研究可探索主管支持、数字工具使用与边界管理的交互作用，以及每日动态的WFP效果变化。这些发现为构建更精准的工作家庭支持体系提供了理论框架和实践路径。