连续谱信念对抑郁症公众污名的影响：基于外显与内隐测量的证据

本研究针对抑郁症污名化阻碍治疗寻求与康复的核心问题，通过随机对照实验比较连续谱信念(CBA)、分类信念和对照组的干预效果。采用问卷(n=323)测量外显污名(认知/情感/行为三维度)，SC-IAT(n=252)评估内隐污名。结果显示CBA显著降低外显污名(认知M=2.72vs2.99，行为M=3.48vs3.18)，但未改变内隐污名(D-score无组间差异)。该研究首次揭示CBA干预的局限性，为制定多维度去污名策略提供重要依据。

　　

抑郁障碍作为全球致残首因，影响着3亿多人，却因社会污名导致仅少数患者获得有效治疗。这种污名化现象被Goffman定义为"使人社会接纳度降低的深层次负面属性"，而Link和Phelan进一步将其解构为标签化、刻板印象与社会排斥的动态过程。尽管连续谱信念(CBA)通过模糊"患者与健康人"的界限显示出抗污名潜力，但既往研究多聚焦外显态度，忽视了可能更真实反映偏见的内隐态度。为此，湖南师范大学心理学系的研究团队在《Scientific Reports》发表研究，首次系统评估CBA对抑郁症公众污名的双重作用机制。

研究采用双实验平行设计：外显测量实验通过7点Likert量表评估认知(负面刻板印象)、情感(偏见性情绪反应)和行为(社交距离接受度)三维度；内隐测量实验采用单类别内隐联想测试(SC-IAT)，记录被试将"抑郁"与正/负面词汇配对的反应时差异(D-score)。样本包含323名(外显)和252名(内显)中国成年人，排除现患/曾患抑郁者及心理学专业学生。

操纵有效性验证
ANCOVA分析显示连续谱组在CBS量表得分显著高于分类组(M=4.78vs3.82,p<0.001)和对照组，证实干预成功建立连续谱信念。

外显污名结果
在认知维度，连续谱组负面刻板印象得分最低(2.72vs2.99,p<0.001)；情感维度偏见反应更弱(1.98vs2.16,p=0.033)；行为维度社交接纳度更高(3.48vs3.18,p=0.01)。印证CBA通过重构"我们-他们"二分法降低外显污名。

内隐污名结果
SC-IAT显示三组D-score无差异(认知F=1.43,p=0.243)，但所有被试在相容任务(抑郁+负面词)反应时显著更快(t=12.02,p<0.001,d=0.76)，揭示普遍存在的自动化负面联想。

讨论指出，CBA虽能快速改变可控的外显态度，但难以撼动文化中根深蒂固的内隐偏见。这种"认知-情感分离"现象可能源于：中国传统"面子文化"促使被试修饰外显回答；单次文本干预强度不足；SC-IAT可能测量的是文化刻板印象而非个人偏见。研究创新性地采用三维度双系统评估框架，为制定分层去污名策略提供关键证据——短期教育需结合长期接触干预才能突破内隐偏见壁垒。未来需开发文化适配工具并延长干预周期，这对实现全球精神健康公平目标具有重要实践意义。