编辑推荐：
本文是一项调查研究，探究性少数群体（sexual and gender minority）父母的污名经历、精神症状与子女心理健康的关联。研究发现二者存在显著联系，强调需进一步纵向和多 informant 研究，为针对性干预提供依据，以支持性少数群体家庭心理健康。
### 研究背景
性少数群体家庭面临独特压力，约 37% 的性少数群体成年人育有子女，但针对其心理健康需求的研究有限。多数研究聚焦异性恋家庭，性少数群体家庭中父母心理健康、污名经历对子女的影响尚不明晰。少数群体压力理论指出边缘化影响心理健康，然而其对性少数群体家庭子女的影响研究不足，且现有研究多关注特定优势群体，缺乏代表性。本研究基于心理病理学代际传递和少数群体压力理论，探究性少数群体家庭中父母污名经历、精神症状与子女心理健康的关联，并提出假设：父母内化症状与子女情绪问题正相关；父母外化症状与子女行为问题正相关；父母污名经历与父母精神症状及子女心理健康相关。
研究方法
- 参与者：招募 18 岁及以上、至少有 1 名 3 - 17 岁子女且与子女共处时间超 50% 的性少数群体父母，每个家庭仅 1 名父母参与。经机构审查委员会批准，通过 Qualtrics 全国范围招募，参与者匿名在线同意后完成调查，回答质量合格者纳入最终数据集。
- 测量指标
- 人口统计学信息：涵盖年龄、性别认同、种族、民族、性取向、教育程度、家庭收入及子女信息。
- 父母污名经历：用日常歧视量表（系数 ω 为 0.94）评估日常歧视；内化性污名量表（系数 ω 为 0.96）和内化恐跨症子量表（系数 ω 为 0.93）分别评估对性取向和跨性别身份的内化污名。
- 父母精神症状：患者健康问卷 - 9（系数 ω 为 0.94）评估抑郁症状；广泛性焦虑障碍 - 7（系数 ω 为 0.94）评估焦虑症状；简短易怒测试（系数 ω 为 0.92，部分项目）和基于世界卫生组织复合国际诊断访谈的攻击性爆发问题（系数 ω 为 0.90）评估外化症状。
- 子女情绪和行为问题：长处和困难问卷评估 2 - 17 岁子女的情绪症状、行为问题等，得分越高症状越严重。
- 统计分析：采用双因素结构方程模型，在 R 软件中通过 lavaan 包实现，样本量符合要求，模型拟合良好，设定统计学显著性阈值为 P < 0.05。
研究结果
- 参与者特征：551 名性少数群体父母参与研究，平均年龄 34.5（8.7）岁，多数为双性恋（52.6%）、顺性别女性（48.6%）、西班牙裔或拉丁裔（28.0%）；子女平均年龄 10.2（4.5）岁，多数为非二元性别（37.0%）。
- 初步检查：数据满足正态性、无严重多重共线性问题，用全信息最大似然算法处理缺失数据（20.4%）。
- 子女心理健康：父母总体精神症状、总体污名与子女总体精神症状显著相关；父母总体外化症状与子女行为问题显著相关；父母总体内化症状、总体污名、实际污名（歧视）与子女情绪问题显著相关。
讨论
- 理论关联：研究结果符合代际传递理论和少数群体压力理论，表明压力和心理病理学在历史边缘化群体中代际传递。父母精神症状与子女症状相关，强调以家庭为中心的心理健康干预的重要性。
- 系统障碍影响：性少数群体家庭面临系统性障碍，如歧视性政策、社会经济差距和缺乏文化胜任力的护理，阻碍早期干预，加剧心理健康差距。
- 双因素模型意义：双因素模型有效区分污名和精神病理学的一般与特定因素，研究支持其独立性，模型拟合良好。
- 污名与子女情绪问题：父母污名与子女情绪问题显著相关，提示干预应针对系统性污名；实际污名和感知污名在控制总体污名后与子女精神症状无关，表明全面反污名举措可能更有效。
- 未来研究方向：未来研究应采用纵向设计明确因果路径，纳入交叉性因素，采用多 informant 和混合方法，识别保护因素，倡导增加包容性心理健康护理的可及性。
研究局限性
本研究未考虑家庭组成因素（如离婚、共同养育）对精神症状传递的影响，也未评估子女直接的污名经历。
研究结论
本研究发现性少数群体家庭中，父母污名和精神症状与子女心理健康显著相关。针对性干预需减少污名、改善父母心理健康，临床策略和社区项目应协同，打破污名相关心理健康挑战的循环，后续还需持续研究以完善干预措施。
