编辑推荐：
为探究 CK7 和 CK20 免疫组化染色在不同临床场景下的效用，研究人员回顾性分析 612 例手术病理病例。结果显示，其联合检测对最终诊断帮助有限，单独使用在部分病例中有价值。该研究有助于优化病理诊断流程、降低医疗成本12。
在病理诊断的漫长探索历程中，肿瘤的精准诊断一直是医学领域的关键难题。自 1995 年 Dr. Allen Gown 揭示细胞角蛋白 - 7（CK7
）和细胞角蛋白 - 20（CK20
）的诊断价值后，这两种标记物便广泛应用于预测肿瘤起源及分类。然而，随着新型、更特异性的生物标志物和分子技术不断涌现，曾经备受青睐的 CK7 和 CK20 免疫组化染色在当下的临床诊断中是否依旧可靠、实用，成为了亟待解答的问题。为了破解这一谜题，来自美国约翰霍普金斯大学（Johns Hopkins University）和杜克大学（Duke University）的研究人员开展了一项意义重大的研究。他们的研究成果发表在《Diagnostic Pathology》杂志上，为病理诊断领域带来了新的思考和方向。
研究人员采用回顾性研究方法，从 2016 - 2020 年的 4421 例手术病理病例（包括活检和切除术，排除细胞学病例）中随机选取 612 例（261 例 CK7 和 CK20 均检测病例、197 例仅检测 CK7 病例、154 例仅检测 CK20 病例）进行深入分析。通过对 CK7 和 CK20 染色结果与最终诊断的关联评估，依据特定算法将其对诊断的贡献程度分为 “无”“次要”“主要” 三类。
研究结果主要如下：
- 染色结果贡献差异大：在 CK7 和 CK20 均检测的病例中，染色结果有主要贡献的仅占 5%；仅检测 CK7 或 CK20 的病例中，这一比例分别为 34% 和 69%。但当仅考虑用于确定肿瘤起源或分类的病例时，三种类型病例中 CK7/CK20 染色有主要贡献的均较少，且在小活检标本和大切除标本中结果相似3。
- 染色模式与诊断的关系：在 CK7 和 CK20 均检测的病例中，11% 没有特异性或提示性诊断，40% 的染色模式与最终诊断不一致。分析发现，CK7 和 CK20 单独使用时，对某些具有特定表达模式的病理实体（如 Paget 病、肾肿瘤等）诊断较有用，但许多肿瘤的 CK7/CK20 表达模式不一致或多变45。
- 染色使用趋势：从 2002 - 2020 年，CK7 和 CK20 同时检测的病例比例显著下降，但近年来趋于平稳，维持在 50% 左右6。
研究结论和讨论部分指出，CK7 和 CK20 联合检测通常无助于得出最终诊断。在诊断未知原发性肿瘤时，使用它们作为初始步骤可能产生误导，因为其染色结果在 41% 的病例中与最终诊断不一致。不过，在某些特定的临床病理场景下，单独使用 CK7 或 CK20 对诊断特定病理状况有价值。此外，过度使用 CK7/CK20 染色不仅可能导致结果混淆、误导诊断，还会浪费宝贵的活检组织，影响分子检测，增加不必要的医疗成本。据估算，若更合理地使用这两种染色检测，仅研究机构每年就能节省至少 10 万美元。因此，病理学家在选择免疫组化检测时，应谨慎考虑鉴别诊断和对临床管理的影响。
总的来说，该研究为病理诊断中 CK7 和 CK20 免疫组化染色的合理应用提供了重要依据，对优化病理诊断流程、降低医疗成本、推动精准医疗发展具有重要意义。
