编辑推荐：
为探讨口角区缺损不同修复方法的效果，中国医科大学研究人员用 5 种常用邻位组织瓣修复口角区缺损患者，并评估术后功能与外观。结果显示不同方法在多方面各有优劣，该研究为临床选择合适修复方法提供参考。
在面部美学与口腔功能的领域中，口角区占据着关键地位。它不仅是面部表情肌的汇聚点，对丰富多样的面部表情起着重要作用，同时在说话、进食等日常活动里，也承担着不可或缺的功能。然而，唇癌发病率从 1990 年至 2017 年呈上升趋势，其中 1 - 15% 的唇癌涉及口角区，且临床上多数口角区缺损由肿瘤切除、创伤、感染等后天因素导致。从功能和美学的角度出发，重建口角区的难度极大，其复杂的解剖结构让修复工作充满挑战，过往诸多修复方法都难以达到完美的效果，也没有一种方法能适用于所有类型的缺损修复。
为了攻克这一难题，中国医科大学口腔医学院口腔颌面外科的研究人员开展了一项极具价值的研究。他们旨在对比不同方法修复口角区缺损的效果，为临床治疗提供更科学、有效的方案。
研究人员采用了回顾性临床研究的方法。研究样本选取了 2015 年 9 月至 2024 年 6 月期间，在中国医科大学口腔医学院口腔颌面 - 头颈外科接受口角区肿瘤切除及缺损修复的 55 例患者。在修复过程中，根据患者口角区缺损的范围和大小，选用了 5 种常用的邻位组织瓣，分别是 Estlander 瓣、改良 McGregor 瓣、Fries 瓣、Fujimori 瓣和 Colmenero 瓣。术后，从多个维度对患者进行评估，包括唾液分泌情况（采用流涎评级量表 DRS）、口腔功能（如能否吹气等）、言语清晰度、皮瓣触觉敏感性（通过 Semmes - Weinstein 单丝测试）、瘢痕美观程度（患者和观察者瘢痕评估量表 POSAS）以及患者术后生活质量（华盛顿生活质量量表 4th edition）。同时，运用 IBM SPSS 统计软件对数据进行分析，采用方差分析、卡方检验、Kruskal - Wallis 秩和检验等方法，以确定不同修复方法之间的差异是否具有统计学意义。
研究结果如下：
- 患者基本信息：55 例患者年龄在 55 - 82 岁之间，平均年龄 68.9 岁，其中男性 31 例，女性 24 例。病理类型包括鳞状细胞癌 (SCC) 33 例、基底细胞癌 (BCC) 10 例、疣状癌 12 例。缺损涉及上唇的有 12 例，涉及下唇的有 32 例，上下唇均涉及的有 11 例。
- 术后并发症：皮瓣存活率达 100%，多数患者愈合良好。但有 1 例接受 Estlander 瓣修复的患者在术后 2 个月出现同侧颈部淋巴结转移，1 例接受 Estlander 瓣修复的患者在术后 1 年出现局部复发，其余患者未出现感染、皮瓣坏死、伤口裂开等并发症。
- 功能评估结果：在唾液控制方面，Fujimori 组和 Colmenero 组表现较好，Estlander 组和 Fries 组唾液分泌较多；口腔运动功能上，McGregor 组和 Colmenero 组更为优越；言语方面，55 例患者言语基本正常；皮瓣触觉敏感性在所有患者中均能恢复。
- 美学评估与生活质量：不同修复方法在 POSAS 评分上无显著差异，Estlander 组和 McGregor 组患者的瘢痕恢复总体质量相对较高。生活质量方面，接受 Estlander 瓣、McGregor 瓣和 Colmenero 瓣修复的患者处于较高水平。
综合研究结果，研究人员得出以下结论：在修复口角区缺损时，不同的邻位组织瓣各有优势。Estlander 瓣适合中小型缺损；McGregor 瓣和 Colmenero 瓣在恢复口腔运动功能方面表现出色；所有修复方法在言语和皮瓣触觉敏感性方面都能达到正常水平，且外观有保障。同时，接受 Estlander 瓣、McGregor 瓣和 Colmenero 瓣修复的患者生活质量更高。然而，临床医生在选择修复方法时，需要综合考虑患者缺损的范围、位置等具体情况，为患者制定最适宜的修复方案。
这项研究的意义重大，它系统地对比了多种邻位组织瓣修复口角区缺损的效果，为口腔颌面外科医生在临床实践中选择合适的修复方法提供了有力的依据，有助于提高口角区缺损修复的质量，改善患者的生活质量。同时，研究也指出了样本量较小可能影响结果准确性的局限性，为后续研究指明了方向。
